Имена тех, кто открыто противостоит одному из крупнейших производителей стройматериалов в России, давно известны и находятся под пристальным вниманием СМИ.
В конце октября этого года ОАО «ХК «Сибцем» опубликовало пресс-релиз о том, что Следственная часть ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области возбудила уголовное дело по факту хищения у холдинга крупных денежных средств. Статья – «Мошенничество».
Документы, имеющиеся в распоряжении следствия, свидетельствуют: несколько бывших топ-менеджеров компании во главе с экс-президентом «Сибцема» Андреем Муравьевым «лишили» холдинг примерно 150 млн. руб. Для этого использовались мошеннические схемы, злоупотребление служебным положением, правом… «Группа Муравьева» потрудилась системно и нанесла компании огромный ущерб.
СМИ называют следующих участников «группы Муравьева»: собственно Андрей Муравьев, а также Андрей Кириков, Сергей Храпунов, Станислав Голотвин. История их «взаимоотношений» с крупнейшим в Сибири цементным холдингом берет начало в середине 2000-х.
Уроженец Кемерова Андрей Муравьев был крупным акционером «Сибцема», стал его президентом в 2004 г., но уже в августе 2008-го оставил пост и продал практически все принадлежащие ему акции холдинга. Главной причиной разрыва отношений СМИ считают несостоявшуюся сделку по приобретению у «Симан Франсе» цементных активов в Турции, в результате чего «Сибцем» потерял 50 млн. евро. Не исключено, что лоббировавшийся Муравьевым контракт мог быть многоходовой аферой, направленной на получение полного контроля над акционерным обществом. Стоимость покупки превышала полмиллиарда евро - оглушительную сумму, которая до сих пор изумляет отраслевых экспертов. «Сибцем» даже выдал партнеру по переговорам задаток в 50 млн. евро, однако поскольку решение о покупке было принято без должного корпоративного одобрения, сделка сорвалась, но «Симан Франсе» не стал возвращать холдингу уже перечисленные средства.
С тех пор, уже без уволившейся «группы Муравьева», «Сибцем» и его основной акционер ФПС «Сибконкорд» (каждый своим путём) пытаются добиться восстановления статус кво: если сделка не была завершена, то, соответственно, и 50 млн. нужно вернуть на место.
По состоянию на сегодня отечественные суды будут изучать обстоятельства спора с нуля. Последовательно выигравший иск в арбитраже Кемеровской области, Седьмом апелляционном суде и Федеральном арбитраже Западно-Сибирского округа, ФПС «Сибконкорд» по решению Президиума Высшего Арбитража РФ вынужден будет пройти всю цепочку сначала. «Сибцем», со своей стороны, отстаивает право на деньги за рубежом – его требования рассматривает турецкая Фемида.
Муравьев
Что интересно, похоже, Муравьев явно переживает за исход дела и, наверное, даже боится вероятной победы соотечественников. Иначе как объяснить появление в конце весны этого года (и в преддверие рассмотрения Президиумом ВАС РФ дела ФПС «Сибконкорд» против «Сибцема» и «Симан Франсе») в западных СМИ провокационного пресс-релиза, выпущенного от лица малоизвестной фирмы? В нем лбами сталкиваются компании «Италчементи» и «Сибцем» - мол, первая обратилась к высшему руководству России с кляузой на вторую. В течение короткого времени озвученные заявления были опровергнуты объектами атаки – «Италчементи» и вовсе сообщило, что готово преследовать распространителей ложной информации, а ряд изданий впоследствии предположил, что за публикацией релиза стоит именно Муравьев. Среди версий причин появления «черного пиара» была обозначена и такая: комбинаторы заметают следы, пытаясь отвлечь общественное мнение от собственных «подвигов».
Фигуранты
Но вернемся к соратникам Андрея Муравьева.
Это Андрей Кириков, который и по сей день является бизнес-партнером Муравьева, был членом Совета директоров компании. По состоянию на начало 2009-го акций «Сибцема» у него уже не было.
Это Сергей Храпунов, бывший вице-президент по экономике и финансам холдинга, и, по сути, правая рука Муравьева. Он ушел вслед за боссом и продолжает работать на него.
Это Станислав Голотвин – он трудился заместителем генерального директора по правовым вопросам в ОАО «Ангарскцемент» («Сибцем» владеет 29,9% акции комбината). Тоже остается в команде.
Казалось бы, с кем не бывает. Ну, не получилось у амбициозного Андрея Муравьева добиться успеха на ответственном посту, не справился - риск вообще неотъемлемая часть бизнеса. Проиграл – ушел вместе с командой. Но вскоре после увольнения Муравьева и его ставленников в холдинге сделали крайне неприятное открытие: оказалось, топ-менеджеры ушли не с пустыми руками.
Вот уже несколько лет «Сибирский цемент» и его «дочки» через суд пытаются взыскать с бывших работников около 150 млн. рублей. Претензии есть к каждому из упомянутых граждан.
«Забыл вернуть»
В августе позапрошлого года Кемеровский центральный районный суд удовлетворил иск «Топкинского цемента» («дочка» «Сибцема»), потребовавшего взыскать с Сергея Храпунова 31,9 млн. руб. задолженности с процентами и неустойками, а Никулинский районный суд Москвы «добавил» к выплатам бывшего вице-президента распоряжение вернуть холдингу еще более 2,8 млн. руб. процентов. Суды установили, что, работая в компании, Храпунов занял у нее денег, да как-то «запамятовал» вернуть. Впрочем, он и теперь не спешит расставаться со средствами. После вынесенных вердиктов Храпунов, похоже, постарался, чтобы деньги не вернулись к законному владельцу.
В частности, он, как констатируют в холдинге, «в срочном порядке развелся с женой, оставив ей все совместно нажитое имущество, включая три машины класса «люкс» («БМВ 120», «БМВ Х5», «Инфинити EX35») и квартиру в Москве общей площадью 150,2 кв. м, которая почти сразу была ею продана Ольге Тимченко. Так, предположительно, он пытается избежать выплат долга». Госпожа Тимченко, кстати, является женой Алексея Тимченко, учредителя ООО «ФинСервисКонсалт», в котором работал Храпунов.
«Одолжился» на неопределенный срок
В свою очередь, Пресненским районным судом Москвы в июле этого года рассмотрен иск «Топкинского цемента» к Андрею Кирикову. Истец требует от него возврата займа и процентов по нему в сумме более 70 млн. руб. Кириков «одолжился» в июне 2007 года на неопределенный срок. В суде его адвокат подтвердил факт получения денег, но заявил, что они были выданы Кирикову на «представительские расходы», т.е. безвозвратно. Чего особенного Кириков «напредставлял» на 2 миллиона долларов – до сих пор остается тайной.
Этот ход сработал, потому что в суд было предоставлено подписанное вице-президентом по экономике и финансам Сергеем Храпуновым требование о возврате суммы займа, датированное 22.02.2008 г., в связи с чем защита Кирикова заявила о пропуске срока исковой давности. Храпунов, которого вызвали свидетелем, разумеется, радостно подтвердил, что именно 22.02.2008 он подписал этот документ и лично передал его Кирикову.
Что характерно, нашлась эта «храпуновская грамота» отнюдь не в архивах «Сибирского цемента», а в личных закромах Кирикова. Весьма, заметим, своевременно отыскалась, что не может не вызывать подозрений. Однако суд, вместо того, чтобы отправить документ на экспертизу, предпочел отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности. Сейчас представители «Топкинского цемента» оспаривают это решение в следующих инстанциях. И, если оспорят, то у Храпунова с Кириковым могут возникнуть проблемы уже уголовного характера. Тем более, что прецедент уже есть, ведь образ действий у «группы Муравьева» от перемены исков не меняется.
Но начнем по порядку.
Don’t «СПИК»
В апреле прошлого года Кемеровский областной арбитражный суд постановил: ООО «Сибирская Промышленная Инвестиционная Компания» («СПИК»), учрежденному Андреем Муравьевым и Андреем Кириковым, следует выплатить в пользу ООО «Топкинский цемент» более 38,5 млн. руб. Эта сумма представляет собой опять-таки заём с процентами, неустойкой и судебными издержками. Естественно, платить долг никто не побежал.
Сначала «СПИК» сменил юридический адрес, пройдя перерегистрацию в Краснодарском крае. «Топкинский цемент», отыскав должника, несколько раз направлял в Новокубанский районный отдел судебных приставов регионального УФССП решение суда и заявление о начале исполнительного производства. Но представитель этой прекрасной организации по фамилии Бочкарев под надуманными предлогами отсылал отказы. Сейчас действия госслужащего Краснодарским краевым арбитражем признаны незаконными. Но кому от этого легче? Бочкарев быстренько уволился, не понеся никакой ответственности, а руководство «СПИКа», пока длилась переписка с судебным приставом, подало заявление о банкротстве, которое было удовлетворено. Начался первый этап – процедура наблюдения. А это означает, что в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства исполнительное производство приостанавливается. А в случае дальнейшего признания должника банкротом – вообще оканчивается, исполнительный лист передается конкурсному управляющему.
Пришлось «Топкинскому цементу» через суд добиваться включения задолженности в реестр требований кредиторов «СПИКа». Краснодарский краевой арбитраж с этим согласился, но возник новый сюрприз. В деле вдруг появилась оффшорная компания Кристалтех Файненшнл Лтд, которой ООО «СПИК» якобы должно 144 млн. руб. Так как ранее эти претензии не возникали, складывается впечатление, что в данном случае используется классическая схема ухода от уплаты долгов. Сделки, которые «СПИК» совершал с оффшорными компаниями, могли быть фиктивными. И дальнейшие события лишь укрепляют это подозрение.
С векселями получилось нехорошо…
Представитель Кристалтех Файненшнл Лтд по требованию суда предоставил сначала копии, а затем - оригиналы векселей, якобы выписанных «СПИКом». При изучении документов выяснилось, что оригиналы отличаются от копий этих же документов, представленных в суд на ранних заседаниях по этому делу. Например, в копиях и оригиналах печати стоят не в одних и тех же местах, шрифт в оттисках печатей на оригиналах отличается от такого же на копиях. Соответственно, возник вопрос о возможной фальсификации доказательств. Тогда представитель «Топкинского цемента» подал ходатайство об истребовании доказательств и о приобщении документов к делу, а также ходатайство о проведении экспертизы всех документов, поданных Кристалтех Файненшнл Лтд.
Понятно, что представитель оффшора настаивал на том, чтобы экспертиза проведена не была. Ведь если выяснится, что векселя сфальсифицированы, суд, скорее всего, откажется рассматривать их, как доказательства. А это будет означать, что претензии Кристалтех Файненшнл Лтд беспочвенны. Интересно, впрочем, то обстоятельство, что временный управляющий СПИКа по каким-то ему одному ведомым причинам эти претензии поддерживает.
Тем временем, «Сибирский цемент» с заявлением о фальсификации векселей обратился теперь уже в СУ при УВД по г. Краснодару. 27 сентября было возбуждено уголовное дело. Пока, как и в Кемерове – против «неустановленных лиц». Однако уже на очередном заседании краевого арбитражного суда по «СПИКу» стало ясно, что «неустановленные лица» засуетились. Представитель Временного управляющего предъявил судье платежное поручение, согласно которому некое ООО «Перспектива» якобы «в счет долга ООО «СПИК» переводит «Топкинскому цементу» почти 71 млн. руб. Это не только долг 30 млн. руб., которые «Топкинский цемент» хотел вернуть в рамках нынешнего разбирательства, но и другой «маленький» должок «СПИКа» перед «дочкой» «Сибцема» размером более 40 млн. рублей. Видно, сильно не понравилось уголовное дело «команде Муравьева»… Впрочем, суду еще предстоит проверить, имелись ли у ООО «Перспектива» полномочия платить за «СПИК». Если их не было, то иные любители злоупотреблений правом могут потребовать 70 млн. обратно.
А пока представитель Кристалтех Файненшнл Лтд ходатайствовал о возвращении векселей и их копий, и даже отказался от требования компании к «СПИКу». И судья удовлетворил это ходатайство, но правоохранительные органы, как в голливудском фильме, в последний момент векселя изъяли, и уголовное дело не осталось без главного вещественного доказательства мошенничества. Теперь расследование уголовного дела должно пойти своим чередом – и, может быть, без ответа не останется и такой любопытный вопрос: откуда у компании, которая сама подала заявление о банкротстве, вдруг нашлись 70 с хвостиком миллиона рублей? Пусть и в форме обязательств перед ней третьих лиц, но все же вполне себе «живые» 70 миллионов? Банкротство ООО «СПИК» с самого начала смахивало на фиктивное: похоже, что оно было затеяно для уклонения от выплаты долга «Топкинскому цементу».
Веселое семейство
Не менее занимательна история о жажде незаработанных денег, в которой одну из ролей играет тот же «СПИК». Эта структура наряду с А. Муравьевым, А. Кириковым и другими лицами являлась участником ООО «СибИнвестСтрой». Несмотря на «строительное название», компания ничего не строила – в 2006 году она приобрела недвижимость в г. Кемерово за 14,7 млн. рублей (заемные средства) и сдавала его в аренду различным коммерческим структурам.
И все бы хорошо, только сначала «СПИК» подарил свою долю Галине Михайловне Муравьевой, родительнице Андрея Муравьева, а потом семейство Муравьевых и примкнувший к ним г-н Кириков подали заявление о выходе из общества. Заявление подано 24 марта 2011 года – до 24 сентября по закону все трое должны были получить действительную стоимость их доли. Однако уже через несколько дней бухгалтер ООО «СибИнвестСтрой» Е. Гулевич (которая по совместительству была главбухом «СПИКа») по собственному почину, не поставив в известность директора, выплатила «исходящим» 36 тысяч с копейками рублей на троих.
Вскоре стал очевиден смысл этого маневра. Пребывая «в праведном гневе» от размеров выплаченной ей суммы, Галина Муравьева подала в суд на «СибИнвестСтрой» и потребовала вернуть ей реальную сумму доли. Следом иски подали г-да Кириков и Муравьев-сын. Причем в деле появилась любопытная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость чистых активов составила 299 миллионов рублей. Неплохо, в особенности если вспомнить, что 6 лет назад компания купила свои активы за в почти в тридцать раз меньшую сумму (и это не считая накопленных к тому моменту долгов!). В экспертизе есть многочисленные неточности, некорректные сравнения и противоречия. Самое яркое из них: оценщик считает стоимость земли под промышленными объектами так, словно это чистое поле под коммерческую застройку! Удивительно, что суды нескольких инстанций, несмотря на неоднократные ходатайства «СибИнвестСтроя», так и не провели новую, корректную экспертизу. Сейчас дело продолжает «болтаться» по инстанциям.
Отвлекающие маневры
Не исключено, что отвлекающим маневром является и активность Станислава Голотвина, завалившего исками ОАО «Ангарскцемент», крупным пакетом акций которого владеет «Сибцем».
За несколько месяцев он успел заявить в арбитраж аж пять требований к обществу. В них Голотвин добивается отмены решений общего собрания акционеров и совета директоров «Ангарскцемента». Сутяжник является миноритарием ОАО – в его распоряжении числится 0,016% его бумаг, а значит, по закону вправе высказывать юрлицу претензии, даже если они не поддерживаются большинством акционеров.
Естественно, Голотвин терпит в судах ожидаемые поражения. Так, 25 сентября Четвертый арбитражный апелляционный суд, базирующийся в Чите, рассмотрел апелляцию скандального истца и – поддержал вердикт первой инстанции, вынесенный в пользу ОАО «Ангарскцемент», подтвердив тем самым легитимность действующих органов управления общества.
«Суд принял справедливое решение и фактически пресек попытку дестабилизировать работу предприятия. Действия г-на Голотвина, кстати - бывшего директора по юридическим вопросам «Ангарскцемента», мы воспринимаем, как явное злоупотребление правом. Мы можем лишь предполагать, с какими целями, в чьих интересах. Но в том, что эти действия не соответствуют интересам «Ангарскцемента», у его руководства и коллектива сомнений нет», - так прокомментировал арбитражное решение гендиректор комбината Владимир Афанасин.
И снова речь о «злоупотреблении правом» со стороны «группы Муравьева». К сожалению, российское законодательство не ограждает добросовестный бизнес от подобных бесполезных, но мешающих работать наскоков. Но есть надежда на то, что судебная система рано или поздно разберется в аферах экс-менеджеров «Сибцема». И в этом заинтересован, к слову, не только холдинг.
«РТМ» - почти «МММ»
После увольнения из «Сибцема» Муравьев и товарищи нашли применение своим способностям на руководящих постах девелоперской компании ОАО «РТМ».
Ее переход под контроль группы Муравьева сам по себе может привлечь внимание правоохранителей – деловые СМИ в свое время указывали на то, что «муравьевцы» стали владельцами пакета в ОАО «РТМ», принадлежавшего предпринимателю Георгию Трефилову и незаконно присвоенного его партнером Эдуардом Вырыпаевым. Но гораздо более примечательная интрига кроется в тех методах «хозяйствования», которые стали практиковать комбинаторы.
«Группа Муравьева», придя в компанию, сходу принялась за вывод из нее средств и недвижимого имущества, параллельно «осваивая» и кредиты, привлекавшиеся в ОАО «РТМ». В результате за считанные годы из компании, входящей в число крупнейших российских девелоперов, фирма превратилась в банкрота. И только подтвержденный арбитражными решениями ущерб акционерам и инвесторам ОАО «РТМ» превышает 15,5 млрд. руб.
Про кипучую деятельность «группы Муравьева» в осваивании собственности девелопера и чужих денег много писали и продолжают сообщать масс-медиа самого разного толка: от специализирующихся на сенсациях сайтах, до деловой и общественно-политической печати, от региональных ресурсов и вплоть до общефедеральной «Российской газеты».
Сравнительно недавно количество авторов публикаций расширилось за счет пострадавших от «группы Муравьева» инвесторов. В частности, прошедшим летом компания «Инвестиционные фонды» обратилась к известному борцу за права обманутых дольщиков, зампреду комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Александру Хинштейну с просьбой оказать содействие «в пресечении противоправных действий» собственников ОАО «РТМ»».
Всего же, по подсчетам инициаторов послания депутату, «в арбитражных судах рассматривается более 20 исков к РТМ и ее дочерним структурам», более того, «совершенное ими [«группой Муравьева»] неоднократно проверялось органами прокуратуры и полиции». Однако, сетуют «Инвестиционные фонды», «это все не мешает Муравьеву и Кирикову продолжать свою деятельность».
А ведь среди «кинутых» предприимчивыми друзьями значатся структуры, деловая репутация которых нарабатывалась долгие годы, в некоторых случаях – даже столетия: Сбербанк, Альфа Банк, Юниаструм, ТРАСТ, КИТ Финанс (принадлежит ОАО «РЖД»), Внешэкономбанк. Сбербанк, кстати, в свое время заказывал экспертизы сделок со структурами «группы Муравьева» и не может не знать, что владельцы ОАО «РТМ» ответственны за ряд «определенных действий, направленных на создание условий для значительного снижения платежеспособности», читай – виновны в хищении в особо крупных размерах.
Однако по каким-то странным причинам операции столь фантастических масштабов до сих пор остаются безнаказанными. То ли банкам репутация недорога и они не так настойчивы, как требует ситуация, то ли… А ведь биться есть за что – деньги у «группы Муравьева», очевидно, есть. И «засветило» их упомянутое ООО «Перспектива», вдруг расщедрившееся на перевод почти 70 млн. руб. истцу в тот момент, когда запахло жареным (ООО «Перспектива» - не случайный «игрок». Это, так сказать, «внучка» ОАО «РТМ». В учредителях «Перспективы» числится единственное юрлицо, для которого «РТМ» является «мамой»).
Прослеживаются у «группы Муравьева» и реальные тюремные перспективы. Робкие пока – всего два уголовных дела – но если единым фронтом выступят все пострадавшие компании, то разве много останется вариантов завершения этой весьма затянувшееся мошеннической сибириады?
