18+
  1. Владимир Прохватилов:«История с банком «Петрокоммерц» показала необходимость усиления контроля над рынком со стороны ЦБ»

Владимир Прохватилов:«История с банком «Петрокоммерц» показала необходимость усиления контроля над рынком со стороны ЦБ»

Владимир Прохватилов:«История с банком «Петрокоммерц» показала необходимость усиления контроля над рынком со стороны ЦБ»
В «Российской газете» опубликована статья «Цена притворства», посвященная недобросовестным финансовым махинациям с участием российского банка «Петрокоммерц».

Ее автор, кандидат социологических наук Алексей Кузнецов, комментирует решение Арбитражного суда города Москвы по делу об иске «Ростовского электрометаллургического завода» (РЭМЗ) - о признании недействительным кредитного договора банка за № 20.2-12/03080 с ОАО «Златоустовский металлургический завод» (ЗМЗ), конкурсным кредитором которого РЭМЗ является.

Решение Арбитражного суда абсолютно правомерно. Как оказалось, договор был заключен на заведомо невыгодных для должника условиях и не имел целью получение прибыли. А это классические признаки ничтожной (или притворной сделки). Кроме того нарушались интересы других кредиторов, что не соответствует требованиям Закона «О банках и банковской деятельности».

С самого начала казалось странным предоставление трехмиллиардного кредита предприятию, совсем недавно прошедшего через процедуру банкротства (кстати, ЗМЗ теперь официально носит название «Златоустовский электрометаллургический завод»).

Кроме того, изучение финансовых проводок показало, что вся сумма кредита через цепочку аффилированных с банков юридических лиц в тот же день вернулась в «Петрокоммерц». Выдача кредита, как стало ясно в арбитражном суде, прикрывала собой сделку по досрочному погашению задолженности банком по договору цессии (т. е. договору уступки прав требования на дебиторскую задолженность) и получении дополнительного обеспечения по этой задолженности.

Странная сделка «Петрокоммерца» рассматривалась также в Арбитражном суде Челябинской области. И здесь она также была признана ничтожной. Причем Челябинский суд постановил распространить это решение на ход дела о новом банкротстве металлургического предприятия. Что дает шанс тысячам рабочих этого старейшего российского предприятия сохранить свои рабочие места. Этот шанс должен был дать предприятию, поставляющему спецстали в стратегические отрасли отечественной промышленности, российский регулятор – Центробанк. Именно на нем лежит обязанность следить за стабильностью кредитно-финансовой системы, тем более во время экономического кризиса. История с банком «Петрокоммерц» показала необходимость усиления контроля над рынком со стороны ЦБ. Думается, что заблаговременное принятие мер к банку могло бы предотвратить финансовые махинации его менеджеров и обеспечить стабильную работу предприятий, входящих в систему энергетического и оборонно-промышленного комплекса России.