Положительно оценивший работу региональных избиркомов, Чуров и так был серьезным раздражителем для «обиженных» партий, однако его субботнее заявление о том, что больше других на выборах пострадали кандидаты от «Единой России», окончательно «демонизировало» образ Владимира Евгеньевича.
По количеству несуразностей и ляпов выборы 11 октября достойны отдельной главы в учебнике по новейшей истории России. «Косяки» начались еще на этапе регистрации кандидатов. Сначала демократическая оппозиция саркастически смеялась над тем, что была признана недействительной подпись, которую член движения «Солидарность» Владимир Милов* поставил сам за себя. Но это было только начало. Лидер «Яблока» Сергей Митрохин, проголосовавший, естественно, за свою партию на избирательном участке по месту жительства, выяснил, что на этом участке за «Яблоко» в тот день не было подано вообще ни одного голоса. Всего оппозиция грозит представить несколько сотен примеров грубейших фактов подтасовок и фальсификаций, но память народная запомнит именно такие вот «анекдоты».
Один из них случился в Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, где представители «Справедливой России» преодолели 7-процентный барьер, но не получили ни одного места в городском совете. Всему виной, сообщили в местном избиркоме, «буржуйская» система распределения мандатов под названием «Империале», которую внедрили с подачи областного парламента, где большинство, естественно, у единороссов, в конце прошлого года. Об особенностях этой системы «Веку» рассказал заместитель председателя горизбиркома Георгий Попов. «На 8 списочных мандатов претендовали 4 партии, набравшие более 7%, - говорит Попов. – Считаем: 8 мандатов – это 100%. 100 делим на 8 – получается 12,5%, это, выходит, и есть фактический проходной барьер, а не 7%. Подсчет голосов показал, что за «Единую Россию» в Нарьян-Маре отдали свои голоса 39,81% избирателей, за КПРФ – 28,04%, за ЛДПР – 17,35% и за «Справедливую Россию» - 10,79%. То есть, «Справедливая Россия» была допущена к распределению мандатов, но не получила их, потому что за нее проголосовало меньше избирателей, чем за другие партии». Это ведь, кажется, еще Сталин говорил, что главное не как голосуют, а как голоса считают?
Естественно, что Владимир Чуров, сообщивший о намерении ЦИК обратиться в прокуратуру по поводу выборов в Нарьян-Маре, выглядит нелепо. Законов-то в местном горизбиркоме никаких не нарушали, а просто выбрали одну из тех методик распределения мандатов, что в свое время одобрил ЦИК. И Чуров персонально в этой ситуации не виноват: «Империале» ведь утвержден областным парламентом, который не смог или не захотел разобраться в деталях, согласно которым эта система годится для законодательных органов, представленных как минимум десятком депутатов.
Однако, Чурова, похоже, хотя сделать «всецело виноватым», на манер Чубайса. «Юридически ЦИК по закону за итоги выборов не отвечает, - сказал «Веку» президент «Института национальной стратегии» Станислав Белковский**. - Но политическую ответственность Владимир Чуров, несомненно, несет, поскольку в своих многочисленных комментариях об итогах выборов и в Мосгордуму, и в другие парламенты, он всецело поддержал результаты, выданные региональными избирательными комиссиями. Если их деятельность будет признана противоречащей законодательству, если будут подтверждены многочисленные нарушения, о которых сейчас заявляют оппозиционные партии, то Чурову, конечно, следовало бы подать в отставку».
Чуров, конечно, фигура специфическая, он не принадлежит ни к одной правящей корпорации, а своей должности «смотрящего» за выборами обязан исключительно персональной близостью к Владимиру Путину. Именно с отсутствием других тылов, по мнению Белковского, и может быть связана нынешняя атака на главу ЦИК - Путин уже не президент, и Чуров, оставшись в аппаратном одиночестве, стал уязвимой фигурой.
«Не секрет, что кремлевский куратор внутренней политики Владислав Сурков в свое время был недоволен, что именно Чуров возглавил ЦИК, - говорит эксперт. - Сурков лоббировал другие кандидатуры – в частности, бывшего сенатора Станислава Вавилова. Да и сейчас в ЦИКе у Суркова есть свои люди, например, Леонид Ивлев, так что неудивительно, что Сурков пытается воспользоваться ситуацией и поменять председателя, поставив на место Чурова лояльную себе фигуру. И момент сейчас - самый удобный».
Впрочем, по прогнозам Белковского, отставка Чурова, если она и случится, то случится не сегодня. «Нельзя переборщить, не стоит слишком далеко заходить в отрицании итогов выборов 11 октября. Потому что если в стране появится ощущение того, что Кремль готов фактически дезавуировать результаты выборов, это может привести к дестабилизации политической системы, в чем не заинтересован никто, - считает Белковский. - Поэтому, если Чурова и решат убрать, то сделают это через 3-4 месяца. Тогда это уже не будет столь красноречивым сигналом».
Предположим, что Чурова снимут, а недовольные выборами в знак протеста даже сожгут его чучело на площади какого-нибудь города, как не раз жгли чучела того же Чубайса. Что это изменит? Ведь основная задача Владимира Евгеньевича на посту главы ЦИКа – легитимировать любые результаты любых выборов, какими бы они ни были спорными или скандальными. Именно этим он с успехом и занимается - он просто выполняет свою функцию, и нападки на него связаны не с тем, что он вдруг начал делать что-то не так. Напротив, свой номер он отрабатывает в полном объеме.
Если ситуация будет развиваться по такому сценарию, значит, власти не собираются отказываться от «сталинского варианта демократии» со своей системой «стрелочников». Чуров, выполнивший на данном этапе свою историческую миссию, сядет, наконец, писать обещанную детскую сказку о выборах, а его место займет другой. Лидеры оппозиции представят его отставку, как свою победу, а их избиратель сочтет историческую справедливость восторжествовавшей. И так – до следующих выборов.
