18+
  1. Зюзину прислали Учителя

Зюзину прислали Учителя

Зюзину прислали Учителя
«Окружной суд города Никосия по инициативе одного из акционеров арестовал акции, через которые Игорь Зюзин владеет 67,37% металлургической компании "Мечел". В "Мечеле" происходящее расценили как попытку корпоративного шантажа, - сообщает 3 июня «Деловой Петербург».

ЦитатаСуд на Кипре арестовал контпрольный пакет акций «Мечела» по старым претензиям Saven EnterprisesКонец цитаты Иск в суд подала . Ей принадлежит 22,95% акций в подконтрольном "Мечелу" ОАО "Разрез Томусинский"».

«Компании, которые попали под санкции суда, не могут продавать или обременять залогом свои активы, - отмечат во вторник «Вести-Финанс».

В частности, речь идет о компаниях Calridge Limited (владеет 29,02% акций "Мечела"), Armolink Limited (владеет 12,78% акций "Мечела") и Bellasis Holding Limited (владеет 25,57% акций "Мечела").

Всего в различных банках Игорем Зюзиным (владелец "Мечела") заложены 41,6% акций "Мечела".

Лишь пакет Bellasis Holding Limited не находится под обременением.

ВТБ ранее вывел из под залога акции "Мечела", которыми обеспечены кредиты».

«"Мечел" оценил иск компании Saven Enterprises Ltd., поданный в Окружной суд Никосии, как попытку корпоративного шантажа. Об этом сообщало агентство РБК со ссылкой на комментарии представителя компании.

По его словам, такие меры приняты для того, чтобы "заставить компанию ("Мечел") выкупить принадлежащую компании Saven Enterprises миноритарную долю в ОАО "Разрез "Томусинский".

"Компания опровергает все выдвинутые обвинения и будет отстаивать свои интересы в соответствующих судах, вопрос об отмене обеспечительных мер будет рассмотрен судом в ближайшее время", - добавили в компании».

««Мечел» намерен отменить обеспечительные меры, но, по мнению юристов, арест активов может вызвать проблемы с банками-кредиторами, - пишет в сегодняшнем номере «Коммерсант».

Saven Enterprises давно оспаривает в российских судах предоставление разрезом «Томусинский» займов дочерним структурам «Мечела», а также трансфертное ценообразование внутри группы с участием этой компании. По словам сопредседателя коллегии адвокатов «Регионсервис», которая представляет интересы Saven, Сергея Учителя, речь идет в целом о сумме около 8 млрд руб. Эти деньги, по мнению Saven, должны быть возвращены разрезу «Томусинский».

В «Мечеле» назвали иск Saven попыткой корпоративного шантажа с целью заставить компанию выкупить принадлежащую Saven Enterprises миноритарную долю в ОАО «Разрез “Томусинский”» (владеет 12,77% акций). «Мечел» опровергает выдвинутые обвинения и будет отстаивать свои интересы в судах, а «вопрос об отмене обеспечительных мер будет рассмотрен судом в ближайшее время».

Источник, близкий к руководству «Мечела», сказал изданию, что предложения о выкупе доли Saven в разрезе «Томусинский» поступали «несколько раз в течение года» от представителей «Регионсервиса».

«Но запрашиваемая сумма более чем втрое превышала оценочную стоимость пакета», — отмечает он, не раскрывая деталей.

Кто стоит за Saven, в «Мечеле» и «Регионсервисе» раскрывать отказываются. Два источника издания полагают, что это может быть экс-совладелец «Уралкалия» и «Сибуглемета» Анатолий Скуров, но связаться с ним либо с его представителями и проверить эту информацию изданию не удалось».

«Всего, по сведениям «Ведомостей», Saven Enterprises подала 17 исков против «Мечела» на общую сумму 4,9 миллиарда рублей. Большинство из этих исков оспаривают сделки о предоставлении заемных средств «Томусинским». Ранее представитель компании заявлял, что разрез использовал полузаконные схемы вывода прибыли с предприятия для погашения задолженности материнской компании».

«Saven Enterprises Ltd (Британские Виргинские острова) в июне подала в адрес структур группы "Мечел" семь исков, следует из базы данных арбитражного суда Кемеровской области, - сообщало с июле 2013 года агентство «Интерфакс».

Ранее сообщалось, что в мае Saven Enterprises подала первый иск о взыскании 1 млрд 71,5 млн рублей с ОАО "Разрез "Томусинский" ("дочка" ОАО "Южный Кузбасс", входящего в ОАО "Мечел-Майнинг") и ООО "Мечел-Транс".

Как сообщил представитель истца - сопредседатель коллегии адвокатов "Регионсервис" Сергей Учитель, Saven Enterprises владеет 22,95% уставного капитала разреза "Томусинский". Истец добивается признания недействительными договоров займов и дополнительных соглашений к ним на общую сумму более 6 млрд рублей. Соответчиками по искам выступают "Якутуголь", "Мечел-Майнинг", "Мечел-Сервис", "Мечел-Транс", "Мечел-Энерго", "Челябинский завод по производству коксохимической продукции", "Челябинский металлургический комбинат".

В частности, из материалов дела следует, что с разреза "Томусинский" и ОАО "Холдинговая компания "Якутуголь" (Нерюнгри, входит в "Мечел-Майнинг") истец намерен взыскать 1 млрд 139,5 млн рублей, с "Томусинского" и "Мечел-Майнинга" - 1 млрд 107,1 млн рублей. Исковые заявления пока оставлены без движения.

По словам Сергея Учителя, истец мотивирует заявления нарушением своих корпоративных прав.

"Мы располагаем информацией, что, по данным бухгалтерской отчетности разреза "Томусинский", его нераспределенная прибыль на 31 декабря 2012 года составляла около 5,5 млрд рублей. Эти средства могли пойти на выплату дивидендов, но в итоге пошли на кредитование других "дочек" группы "Мечел" на заведомо невыгодных для разреза условиях - по процентной ставке ниже ставки рефинансирования, установленной Банком России, то есть, ниже рыночной. Очевидно, что "Томусинский" - это не кредитная организация, поэтому такие действий следует расценивать как злоупотребление правом. К тому же данные сделки отвечают признакам сделок с заинтересованностью и - в соответствие с требованиями закона об акционерных обществах - должны были пройти процедуру одобрения собранием акционеров. Несомненно, что Saven голосовал бы "против", и его голосов хватило бы, чтобы заблокировать такие сделки", - заявлял г-н Учитель.

От также отметил, что в марте Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил иск швейцарского банка Bank Julius Baer and Co. Ltd. (депозитарий Saven Enterprises) к разрезу "Томусинский" о признании недействительными решений собраний советов директоров и акционеров предприятия о проведении допэмиссии.

"Данное решение оставлено без изменений апелляционным судом и вступило в законную силу. Истец доказал, что решение о допэмиссии является экономически необоснованным и представляет собою злоупотребление правом, поскольку у разреза достаточно наличных денег, но они направляются не на дивиденды, а фактически под видом займов выводились компаниям группы "Мечел", - говорил Сергей Учитель».