18+
  1. Арбитражный суд простил государственные долги

Арбитражный суд простил государственные долги

Президиум Высшего арбитражного суда России (ВАС), решив на днях, что Федеральное казначейство не может бессрочно взыскивать с компаний бюджетные займы, выданные в 90-е годы, создал прецедент в судебной практике.

Напомним, что тогда коммерческие компании получали такие займы в рамках конверсионных и инвестиционных программ, мер по преодолению кризиса в текстильной промышленности и сельском хозяйстве, а также для северного завоза.

По данным Министерства финансов, заемщики с той поры не вернули несколько миллиардов долларов, получить которые в бюджет теперь не удастся из-за истечения срока давности. Приняв такое решение, президиум ВАС по сути осуществил масштабную амнистию не только капитала, но и чиновников, ни один из которых до сих пор не был привлечен к ответственности за масштабную растрату государственных средств.

ЦитатаРиск встретиться с должником в арбитражном суде существует даже в том случае, если вы грамотно составили все юридические документы, сопровождающие сделку. Надо ли говорить, что в таких сложных вопросах, как взыскание долгов, следует привлекать адвокатов, имеющих большой опыт судебной практики.Конец цитаты

Характерный пример: в 1993 г. Минфин выделил красноярскому ОАО Энергия 210 млн. рублей на два года на пополнение оборотных средств. Через год заемщик вернул лишь 10 млн. рублей, а оставшуюся сумму - 2158 тыс. деноминированных рублей с процентами и пенями - Красноярское краевое управление Федерального казначейства в 2004 г. решило списать со счета компании. То есть почти через 10 лет после выдачи кредита.

ОАО Энергия это решение обжаловало, заявив, что трехлетний срок исковой давности, закрепленный в Гражданском кодексе РФ, давно истек.

Три различные инстанции арбитражного суда рассматривали исковое заявление красноярского производственного объединения, и все три в один голос признали решение краевого управления Федерального казначейства законным. Судьи тогда посчитали, что если речь идет о бюджетных отношениях, то и правила Гражданского кодекса к ним применяться не могут. Президиум ВАС с этим не согласился и удовлетворил исковое заявление ОАО Энергия, признав бессрочное списание долга незаконным.

Заметим, что созданный прецедент ставит точку в вопросе о том, вправе ли Минфин и его структуры требовать возврата бюджетных займов без ограничения срока давности. В Минфине, похоже, с этим не согласны, поскольку заемщики не вернули государству несколько миллиардов долларов. Только в прошлом году один из агентов Минфина Внешэкономбанк сумел урегулировать проблемные долги перед бюджетом почти на 1 млрд. долларов. А это лишь небольшая часть задолженности.

Арбитражные суды многих регионов, включая Москву, давно отказываются удовлетворять иски Минфина о взыскании этих сумм, ссылаясь на истечение трехлетнего срока исковой давности. Решения о бесспорном списании денег со счетов заемщиков, вынесенные с опозданием, суды тоже нередко признают недействительными. Однако, общая практика арбитражных судов до сих пор складывается противоречиво.

Вообще, ВАС давно пытался решить правомочность применения судами к бюджетным кредитам правила Гражданского кодекса о сроках исковой давности. 25 мая президиум Высшего арбитражного суда даже обсуждал два варианта постановления пленума ВАС по этому вопросу, но так единого мнения выработано и не было. Представители Минфина и Внешэкономбанка настаивали на том, что эти долги следует взыскивать бессрочно, поскольку они приравнены к платежам в бюджет. Как говорят во Внешэкономбанке, в 90-е годы, когда не было Бюджетного кодекса, огромные суммы выдавались по решениям комиссий министерств, без грамотного оформления, и только принятие в 1998 г. этого кодекса позволило предъявлять требования к заемщикам. При этом нет ни одного примера привлечения чиновников к уголовной либо административной ответственности.

Полемика на том майском заседании президиума ВАС разгорелась нешуточная. Минфин вытащил из рукава казалось бы неоспоримые аргументы: заключение Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ о приоритете Бюджетного кодекса перед Гражданским и определение Конституционного суда РФ от 10 марта 2005 г. об отказе признать неконституционной практику арбитражных судов, взыскивающих долги по истечении трех лет. После того, как обсуждение вопроса дошло до точки кипения, было решено отложить рассмотрение постановления пленума ВАС.

И вот на днях президиум Высшего арбитражного суда создал прецедент. При рассмотрении дела ОАО Энергия, он сослался на постановление Конституционного суда РФ от 27 апреля 2001 г., в котором высказан общий принцип о том, что государственный орган не вправе бессрочно применять меры принуждения. И хотя этот принцип распространяется на списание денег в бесспорном порядке, позиция президиума ВАС об ограничении срока взыскания долгов не позволит Минфину даже через суды требовать с компаний деньги, выданные им в свое время госчиновниками.