Заявления о введении новых санкций особенно опасны для российского рынка – даже просто ожидание ограничений, как показывает практика, моментально обваливает индексы ММВБ и РТС. Хорошо, что на сей раз Госдеп США поспешил опровергнуть слова собственного официального представителя, легендарной госпожи Псаки о том, что Барак Обама якобы уже подписал пресловутый акт «О поддержке свободы на Украине», согласно которому американский президент может в любой момент ужесточить антироссийские санкции.
Мировой рынок очень чутко реагирует как на позитивный, так и на негативный новостной фон, на изменения, происходящие как внутри компаний - эмитентов ценных бумаг, так и в национальных экономиках. Краснеют - зеленеют фондовые индексы, колеблются «голубые фишки» и цены на нефть, болтается национальная валюта – все эти коррекции и ралли могут начаться как на фоне переговоров глав государств и международных сделок, так и в ходе действий отдельных политиков и компаний. Гиперчувствительный рынок может обрушиться от одного-единственного заявления крупного чиновника, а может вырасти за одну пресс-конференцию национального лидера.
Так, например, стремительно падающий в начале недели российский рубль перед вчерашним выступлением президента РФ Владимира Путина начал укрепляться - курс доллара опустился ниже 58,8 рубля, а евро – 72,5 рубля, индекс РТС прибавил 5,7%. Поддержку отечественной валюте оказала, в том числе публикация Центробанком вечером 17 декабря перечня мер по борьбе с валютным кризисом.
Однако после того, как глава государства выразил надежду на то, что «сегодняшнее и вчерашнее снижение курсов иностранной валюты и повышение стоимости рубля сохранится», курс нацвалюты начал снижаться. Всего за четверть часа доллар вырос до 63,8825 рубля, превысив максимум последних двух дней, евро за то же время поднялся до 78,685 рубля. Вероятнее всего, это была реакция на то, что Путин фактически одобрил действия ЦБ РФ и правительства, чьи действия во многом и обвалили рубль ранее. Наблюдатели также не услышали никакой антикризисной программы из уст президента.
Что нам Псаки, когда у нас своих «ораторов» хватает. Российским чиновникам не привыкать вешать лапшу на уши зрителям – иногда эта ложь умышленная, иногда – рождается просто из-за неграмотности ответственного лица. От этого, правда, не легче ни рынкам, ни россиянам. Почти всегда в таких случаях можно заподозрить в действиях говорящей головы желание манипулировать рынком, а это, согласно закону РФ, уголовно наказуемое преступление. Вот только привлечь к ответственности виновного (родного чиновника или, скажем, иностранного бизнесмена) в подрыве доверия инвесторов к России практически невозможно.
«Представляется, что лица, осуществляющие публичные полномочия по предметам ведения (министры, члены парламента и т.п.), в принципе не могут делать заведомо ложные заявления, поскольку именно они в определенном смысле определяют их истинность или ложность, - пояснил «Веку» член Общественной палаты России, первый вице-президент Молодежного союза юристов РФ, член-корреспондент РАЕН Артем Кирьянов. - Второй вопрос - могут ли ошибаться конкретные люди? Безусловно, могут, и их ошибки могут стимулировать рынок к тем или иным действиям, но эти ошибки невозможно описать в уголовно-правовой плоскости. Замечу, что государственный служащий в целях предупреждения возникновения конфликта интересов обязан передать активы в доверительное управление, и эта формальная процедура делает сложным даже доказывание коррупционной связи чиновника и принимаемых им решений в непубличной сфере. Гипотетически, можно представить ситуацию доказывания причинно-следственной связи между неким заявлением официального лица, опровергнутым впоследствии, и получением этим лицом прямой выгоды непосредственно по причине этого заявления. Но на практике я не вижу возможности такого доказывания в рамках уголовного процесса. Думаю, что последствия для такого официального лица наступят в ином виде - понижение, перевод на другую работу, отставка.
К экспертам и игрокам коммерческого сектора вообще ситуация с ложными заявлениями, способствующими обрушению рынка, неприменима, поскольку они выражают свое субъективное мнение на основе своего же опыта и знаний. Также я не вижу возможности привлечения к ответственности официальных лиц других государств, поскольку политический процесс в целом регулируется на основаниях теории игр, что допускает и применение стратегий по введению в заблуждение партнеров.
При всем желании получать объективную и корректную информацию жизнь в целом, а политика и экономика, в частности, не предполагают однозначных решений и не сводятся к «единственно правильному» мнению. В этом смысле наивно полагать, что госорганы могут принимать меры по отношению к экспертам, игрокам рынка или официальным лицам на основе некоего регламента; скорее, это вопрос «тонкой настройки» общественных отношений в целом», - заключает Кирьянов.
«В РФ, как и во многих развитых странах с рыночной экономикой, манипулирование рынком и инсайд являются уголовным преступлением, - соглашается частный бизнес-ангел Дмитрий Черняк. - Проблема в том, что доказательная база под такие преступления собирается неимоверно сложно, а в условиях возможности политического давления на «независимые» органы следствия - это становится проблемой не решаемой. Я даже побоюсь приводить примеры конкретных лиц и сумм, которые российские политики и чиновники смогли заработать на своих заявлениях. Эта информация существует только на уровне слухов и логических выводов. Яркий пример с бросанием ручки (июнь 2009 года - совещание по проблеме моногорода Пикалево, Путин и Дерипаска – ред.) или заявление Президента Медведева в сентябре 2008 года (на слова о том, что американцы «подставили всех» и «у российских компаний есть потенциал роста», валютная биржа ММВБ отреагировала ростом котировок ряда российских «голубых фишек») показывают, насколько чувствительной для рынка может быть случайная или не случайная оговорка крупного политика. Даже в США, где система борьбы с инсайдом и манипулированием является хорошо организованным процессом, до судебного разбирательства доходит от силы не более половины инцидентов. Конечно, отслеживание таких действий - прямая обязанность ФСФР. Но что-то я не припоминаю ни одного такого громкого дела в России».
Можно предположить, что уйти в пике российскому рынку и рублю помогли действия и заявления таких чиновников как, например, глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев или глава Центробанка Эльвира Набиуллина. В качестве примера можно привести минувший понедельник, 15 декабря, когда стало известно, что ЦБ выдал «Роснефти» кредит в 625 млрд. рублей под облигации. «13-14 декабря: выходные. Все, кому надо, знают, что «Роснефть» должна в декабре возвращать долларовые кредиты, теперь у нее есть рубли, а, значит, в понедельник будет повышенный спрос и рост курса. Трейдеры заряжают свои алгоритмы, - раскладывает события в Facebook* пользователь Сергей Аксенов (стиль автора сохранен). - 15 декабря, утром: надо думать, что все облигации «Роснефти» отправляются прямиком в ЦБ на обеспечение кредитов, а ЦБ выдает (читайте: печатает) в ответ 625 ярдов рублей под 10,75%... Одновременно на валютном рынке происходит долларовое ралли, падение курса как в 1998 году. Игроки (в том числе, и в особенности те, что кредитовали «Роснефть») продают рубли, одновременно «Роснефть» покупает доллары, т.е. на рубль ведется двойное давление.
15 декабря, ночью, ЦБ одним махом поднимает ставку до 17%. 16 декабря, утром: рубль на фоне ночной новости немного отыгрывает вниз, но через два часа возвращается на прежний уровень. Итого, что мы имеем. Падение рубля на 20% меньше чем за неделю произошло по единственной причине: тяжелая болезнь ох…я светлого мальчика Игорька Сечина потребовала экстренных мер по накачке его маленького карманного бизнеса деньгами, которые ЦБ напечатал вот по такой сложной схеме, чтобы не выдавать их из фонда национального благосостояния».
Экономисты уверены: на этой операции (а также, вероятно, своевременном инсайде) наверняка наварилась группка избранных. Деловое сообщество, наблюдая за происходящим, получило сигнал: спасайся, кто может. Все, кто мог, двинулись на валютный рынок, потому что расплачиваться по кредитам в конце года не только «Роснефти». В конце концов, наступил всеобщий шок…
Бывший глава ЦБ Виктор Геращенко в интервью Бизнес Online не случайно сказал, что он на месте Набиуллиной взял бы пистолет и застрелился. Словом и делом экономические и финансовые чиновники заставляют рынок «краснеть», как от стыда. Бездействие или, наоборот, то или иное действие госпожи Набиуллиной еще больше бьют по рынку и рублю. А господин Улюкаев, по мнению многих, вообще умеет мыслить лишь расчетами «позавчера», а не завтра. Валютные трейдеры не верят в теорию заговоров против России (автор этой идеи – Путин) – всем уже очевидно, что большинство наших проблем вызвано внутренними действиями чиновников.
«К сожалению, такие высказывания очень часто случаются, но привлечь к ответственности должностное лицо не представляется возможным. Даже если в его высказываниях усматриваются признаки состава преступления, ввиду того, что практически невозможно доказать «заведомость» такого заявления, - рассказал «Веку» юрист, партнер компании «Найдем Адвоката» Феликс Хубежов. - Механизм привлечения может быть самым простым, например, обращение в Генеральную прокуратуру с письменным заявлением о привлечении того или иного лица к уголовной ответственности, если обращающиеся усмотрели в высказываниях такого лица совершение определенного преступления. В частности, «Молодая гвардия Единой России» обращалась с таким письменным заявлением в апреле этого года в Генеральную прокуратуру и просила Генпрокурора Юрия Чайку привлечь к ответственности депутата «Справедливой России» Илью Пономарева** за клевету, а конкретно за утверждение, что российские военные находятся на территории Украины и воюют на стороне ополченцев. Генрокуратура должна была провести проверку, дать правовую оценку факту высказывания «на предмет наличия признаков преступления - публичного распространения заведомо ложных сведений», и если бы усматривался в высказываниях лица состав преступления, возбудить уголовное дело по соответствующей статье и привлечь лицо к уголовной ответственности.
Привлечь иностранное лицо за определенные высказывания практически невозможно по российскому законодательству. Однако, если иностранный гражданин является представителем международной организации, то это возможно, исходя из Регламента организации. В частности, Госдума вносила предложение наказывать членов ОБСЕ за ложные высказывания, в котором предлагалась различная степень ответственности: от порицания и выражения недоверия источнику информации в будущем до уголовной ответственности», - заключает эксперт.
Тема манипулирования рынком всегда вызывает живейший интерес как со стороны трейдеров, так и СМИ, отмечает в беседе с «Веком» аналитик Дмитрий Адамидов. «Но на поверку процент действительно заранее спланированных манипуляций, совершаемых при прямом участии официальных лиц, сегодня довольно низок. Причина этого довольно проста – государственный аппарат в большинстве стран стал настолько многочисленным и неповоротливым, что оперативно и целенаправленно «вбросить» через него ту или иную информацию (и при этом до поры сохранить требуемую конфиденциальность) довольно сложно. Тут больше подойдут анонимные слухи, на крайний случай - «гуру» аналитики или популярные трейдеры, к мнению которых прислушиваются. Это работает эффективнее.
Что до госаппарата, то большинство утечек оттуда – это результат внутренней борьбы в госаппарате. В нашей истории есть характерный пример: летом 2013 года поздно вечером прошла информация об отставке с поста президента ОАО «РЖД» Владимира Якунина, а утром правительство эту новость дезавуировало. Все в итоге списали на неизвестного хакера. Бывают и откровенные курьезы, вызванные административной неразберихой. Если уж мы вспомнили РЖД, то на ум приходит история, когда летом 2009 года пресс-служба выпустила сообщение о переименовании Ленинградского вокзала в Николаевский. Через несколько часов это, разумеется, опровергли.
В отношении последних заявлений Джейн Псаки я все же больше склоняюсь к тому, что это было повторение «случая с Николаевским вокзалом». Сообразительность Псаки известна всем, поэтому на инвесторов ее слова большого действия бы вряд ли возымели. Эффективнее в этой связи было бы дать частное мнение какого-нибудь руководителя банка или крупного инвестфонда» - резюмирует Адамидов.
