Декабрьское расследование ФБК* о семье генпрокурора Юрия Чайки и преуспевающих в бизнесе его сыновей Артема и Игоря вызвало бурную реакцию некоторых региональных журналистов, которые уверяют, что Алексей Навальный*** и его коллеги нагло подтасовывали факты с целью очернить российскую Генпрокуратуру.
Напомним, фильм ФБК рассказывает о предпринимательской деятельности сыновей генпрокурора, которые, по версии Навального, занимаются выдавливанием конкурентов с рынка в Калужской области и даже причастны к самоубийству директора Верхне-Ленского речного пароходства в Иркутской области. Россияне в основной массе мало знакомы с событиями, происходящими в том или ином регионе – очевидно, поэтому авторы фильма постарались выжать максимум эмоций из зрителя, пренебрегая, однако, фактами.
В итоге «Калужский перекресток» провел собственное расследование истории, связанной с тендером на освоение Воробьевского месторождения соли под Калугой в 2013 году. Авторы из ФБК настаивали на том, что допущенные до участия в конкурсе «Малоярославецкий солепромысел» (принадлежит Артему Чайке через фирму «Галит») и «Тырецкий солерудик» (владелец тот же) приложили все силы для того, чтобы главный претендент – компания «Руссоль» - был отлучен от тендера под якобы надуманным предлогом. И способствовал этому, дескать, не кто иной, как прокурор области Дмитрий Демешин, который затем убыл в Москву на повышение.
Калужские журналисты легко опровергли обвинения режиссеров фильма: они выяснили, что тендер проводился Федеральным агентством по недропользованию, и калужская прокуратура никакого влияния на его результаты не оказывала. При этом «Руссоль» не была допущена к конкурсу из-за несоответствия заявочных материалов требованиям порядка проведения аукциона Роснедрами. Более того, когда компания попыталась обжаловать это решение – ее не поддержало ни Московское управление Федеральной антимонопольной службы, ни Арбитражный суд г. Москвы. Журналисты «КП» не смогли найти подтверждения аффиллированности «Малоярославецкого солепромысла» и «Тырецкого солерудника». Что же касается Демешина, то он был переведен на должность заместителя начальника управления, что в принципе не может рассматриваться как повышение, а, во-вторых, решение о переводе было принято задолго до конкурса. Более того, прокурор Калужской области никак не мог влиять на результаты конкурса, проводимого в Москве Департаментом по ЦФО Роснедр. Это, в принципе, невозможно.
Иными словами, региональные журналисты не обнаружили ни одного доказательства истории, рассказанной Навальным о Калуге,
Какими источниками пользовались авторы фильма, и почему их версия кардинально рознится с версией местных СМИ, которые точно также имели доступ к открытой информации?
Еще одной, мягко говоря, фальшивкой, включенной ФБК в свой фильм, является душераздирающая, как считают его авторы, история с «Мостовским карьером», расположенным в той же самой Калужской области. Авторы фильма ничтоже сумняшеся поведали ничего не подозревающим зрителям о том, как кто-то, якобы с подачи Артема Чайки, завалил подъезды к этому предприятию, добывающему песок, спиленными деревьями, а на руководство карьера наслал многочисленные проверки.
И все якобы для того, чтобы устранить конкурента компании «Сибирский элемент — Рента-К» Артема Чайки, которая владеет соседним песчаным карьером и поставляет песок для реконструкции участка Киевского шоссе, расположенного в Калужской области.
На самом деле все это не так, что и доказали журналисты «КП».
Не вдаваясь в технологические подробности, которые приводит издание, доказывая, что «Мостовский карьер» и «Сибирский элемент — Рента-К» не являются конкурентами, зададимся таким вопросом: почему авторы фильма, созданного ФБК, сознательно пошли на подлог, отбросив в сторону тот факт, что «Сибирский элемент — Рента-К» заинтересован в добыче песка исключительно для собственных нужд, т.к. недалеко возводится завод по производству газобетонных блоков. Более того, намывного песка, добываемого компанией требуется для реконструкции Киевского шоссе всего около 10% от общего необходимого объема, по данным самим дорожников. Видимо, перед Навальным сотоварищи задача стояла совсем другого рода.
Но это не последняя история, в которой Навальный сотоварищи, что называется «соврамши». По версии ФБК, в 2002 году в угоду экономическим интересам Артема Чайки был убит директор Верхне-Ленского речного пароходства Николай Паленый, чья смерть якобы была представлена убийцами как суицид.
Однако этим громким инцидентом Следственный комитет занимался дважды (после обращения депутатов Госдумы) и отказался возбуждать уголовное дело, не найдя в нем признаков состава преступления. Опираясь на показания свидетелей, следствие пришло к выводу, что господин Паленый покончил с собой добровольно, до самоубийства его никто не доводил, а тем более не убивал, в свою очередь, имущество пароходства захвачено не было. И теперь уже иркутские журналисты указали Навальному на несоответствие фактов, изложенных в его «расследовании».
Многие наблюдатели считают, что вся эта история – чистая политика и отработка заказа. «Мне кажется, он (фильм – ред.) достаточно натянут, там много эмоций, разных слов, а дел мало, - заявил губернатор Иркутской области Сергей Левченко. - И знаете, я неоднократно видел и ранее подобные фильмы, например про Иркутскую область, но когда искренне хочешь в них разобраться, чтобы принять меры, исправить положение, то ничего не находишь. Обычно это лишь не подкрепленные фактами эмоции».
«Слово журналистов и СМИ с упомянутых в фильме территорий звучит весомее, ибо доказательная база солиднее, - полагает глава Политической экспертной группы Константин Калачев. - Главное достоинство фильма - он брендирован. Внимание привлекает фигура Навального, а фактура то жидковата и натянута. А Навальный - просто инструмент. Мне кажется, что любой, кто знает, что такое «джинса», будет подвергать сомнению ссылки на СМИ, выберет документы и свидетельства очевидцев. Эмоции против аргументов. В кино побеждают эмоции. В газетах аргументы и факты. Калужские статьи весьма убедительны. А если часть фактов, приведенных в фильме, не подтверждается, откуда будет доверие к остальному?».
«Во-первых, это предупреждение Чайке из противоположного лагеря силовиков в рамках противостояния в элитах нашей страны, - говорит Директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников. - Для этого соответствующий материал Навальному был слит, а через него выпущен на всеобщее обозрение. Во-вторых, это PR самого Навального. Естественно, что он не только в чью-то игру сыграл, но и собственный рейтинг на ней поднял. Я бы не сказал, что упаковка не соответствовала содержанию, но содержание, по производимому впечатлению, было заметно слабее упаковки».
По всей видимости, сотрудники ФБК просто-напросто крайне избирательно подошли к выборке источников информации, чтобы «подогнать» факты в нужное эмоциональное русло. Вот только собственные расследования калужских и иркутских журналистов, по сути, ставят крест на правдивости и содержательности фильма Навального: вряд ли кто поверит остальным «историям», если уже две из них уже опровергнуты.
Кстати, никто из сотрудников ФБК до сих пор так и не объяснил, почему в их расследовании фигурируют непроверенные, либо откровенно фальшивые данные. А ведь иркутские журналисты опрашивали тех же свидетелей, поднимали те же документы, что и команда Навального. Но отрабатывая политический заказ об истине как-то не думаешь. Как, видимо, и о собственной репутации и оставшейся группе «фанатов», чье доверие глава ФБК подорвал окончательно.
