18+
  1. Дело Подрабинека раскололо совет Памфиловой

Дело Подрабинека раскололо совет Памфиловой

Совет при президенте по развитию институтов гражданского общества, защитивший не так давно скандально известного члена оппозиционного движения «Солидарность» Александра Подрабинека, переключился на защиту своего председателя Эллы Памфиловой.

Теперь уже против нее развязана, по мнению членов совета, «кампания по дезинформации», «дискредитации» и так далее. Но чем глубже совет увязает в маргинальной политике, тем меньше подписей становится под его воззваниями.

Напомним, что 5 октября совет при президенте неожиданно вмешался в скандал вокруг публикации Александра Подрабинека, в которой тот назвал ветеранов Великой Отечественной войны «жлобами», «палачами» и «вертухаями», заслужившими исключительно презрение от потомков. Настоящими героями, по мнению Подрабинека, являются фашистские прихвостни бандеровцы, эсэсовцы Прибалтики, басмачи Средней Азии и чеченские бандиты. По той простой причине, что они сражались с оружием в руках против коммунизма.

Публикация одиозного журналиста, советского диссидента и современного непримиримого оппозиционера из каспаровско-немцовской «Солидарности» вызвала бурную реакцию в обществе. В блогосфере, а затем и в СМИ разразился настоящий скандал. С осуждением позиции Подрабинека выступили журналисты, общественные и религиозные деятели. Резкой критике статью подвергли представители еврейской общины, напомнив Подрабинеку, что если бы не советские ветераны, он попросту не появился бы на свет. Молодежное движение «Наши» организовало пикеты у дома оппозиционера с требованиями извинений перед ветеранами ВОВ.

Совет при президенте, хоть и сказано в его названии «по развитию институтов гражданского общества», подобной общественной активности не стерпел. Кампания осуждения оскандалившегося журналиста и требования извинений от него была квалифицирована советом Памфиловой как «незаконная и аморальная травля». «Журналист Подрабинек, как и любой другой гражданин Российской Федерации, имеет неоспоримое право на личную точку зрения и личную оценку любых событий или явлений общественной жизни», - говорилось в заявлении совета.

Дальнейшая дискуссия развивалась в том же ключе: если Подрабинек написал статью, вы можете ответить ему статьей. Если считаете, что он нарушил закон – обратитесь в суд. Никакие другие меры, по мнению совета «по развитию институтов гражданского общества», недопустимы. Особенно пикеты с требованием извинений.

Совет Памфиловой со своим заявлением в защиту гонимого Подрабинека попал в хорошую кампанию. В рядах его защитников оказалось также «несистемное» оппозиционное движение «Солидарность», которое даже провело в своих рядах чистку, изгнав всех, кто имел смелость высказаться против Подрабинека. Совет в своей деятельности до чисток пока не дошел, однако скандалов хватило и без того: выяснилось, что ряд членов совета Памфиловой о факте принятия заявления в защиту Подрабинека узнали только из материалов СМИ.

К примеру, ничего не знал о подготовке заявления член совета, известный телеведущий Алексей Пушков. По странному стечению обстоятельств, чуть ранее в своей программе «Постскриптум» он искренне возмущался поступком Подрабинека. И надо же такому случиться – как объясняла позже Элла Памфилова, он раньше времени ушел с заседания совета, и потому в обсуждении заявления не участвовал. Также раньше ушли еще рад членов совета. В итоге заявление было принято 29 голосами при том, что всего в совещательном органе при президенте РФ заседают 35 человек.

Чудеса продолжились и далее. Сразу после публикации заявления совета Памфиловой его в полном объеме перепечатали сайт Союза журналистов России (http://www.ruj.ru/2009/091005-5.htm) и правозащитный интернет-ресурс Сivitas.ru (http://www.civitas.ru/opentext.php?code=1320). Но в этих публикациях отсутствует (отсутствует и по сей день) последний абзац заявления. Документ содержит все необходимые реквизиты, подписи, контактную информацию совета Памфиловой, но нет строки: «Заявление Совета против травли Подрабинека не означает поддержку Советом его оскорбительных заявлений в адрес ветеранов…».

Многие СМИ отметили, что этот абзац был дописан к заявлению позже, уже после публикации документа. Таким образом, правке подвергался уже принятый большинством голосов и опубликованный документ совета. Что для коллегиального органа является нонсенсом.

Но «гражданское общество» в лице нескольких членов совета не дремлет. Теперь публикации, указавшие на все перечисленные выше странности, названы «кампанией, имеющей целью дезинформировать общественность, дискредитировать Совет и персонально его председателя». Теперь, по мнению правозащитников, травле подвергнута уже сама Элла Памфилова. «Нападки на председателя Совета отличаются несоблюдением этических норм и зачастую откровенным хамством, граничащим с клеветой, - сказано в очередном заявлении совета. - Дошло до того, что один из членов Общественной палаты обвинил «чиновницу» Памфилову в представлении «подложного заявления».

Трудно судить, какие отношения связывают президентский совет и Общественную палату и существует ли между ними чувство конкуренции, однако обвинения в «представлении подложного заявления», как называет это совет, следовало бы адресовать в этом случае и Союзу журналистов, и Сivitas.ru, и ряду других републикантов. Причем, эти «обвинения», «граничащие с клеветой», до сих пор висят в сети в свободном доступе.

Но гнев совета направлен на не названное заявление Общественной палаты. «Хотелось бы напомнить, - говорится в заявлении, - что Э.А. Памфилова не является «чиновницей»: в Совете она работает на общественных началах, как и все мы». Всем бы работать на общественных началах, имея персональный кабинет в Кремле... Но существует, кроме прочего, Указ президента Российской Федерации за номером 1417, в котором прямым текстом сказано: «Назначить председателем Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Памфилову Эллу Александровну».

Совет полагает, что просто выполнял свою работу. И сейчас предпринимаются «попытки публично унизить Совет и его председателя за то, что они посмели выполнить свои прямые функции - защитить права человека вне зависимости от отношения к этому человеку».

Однако в «Положении о Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» сказано, что «Совет при Президенте Российской Федерации… является консультативным органом при Президенте Российской Федерации, образованным в целях оказания содействия главе государства в реализации его конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, информирования Президента Российской Федерации о положении дел в этой области, содействия развитию институтов гражданского общества, подготовки предложений главе государства по вопросам, входящим в компетенцию Совета».

Трудно рассматривать заявление в защиту Подрабинека и весь последовавший за ним спектакль как «содействие главе государства в реализации его конституционных полномочий». Возможно, именно поэтому под последним заявлением совета Памфиловой стоит уже 26 подписей, против 29 «за Подрабинека».

Можно по-разному трактовать сложившуюся ситуацию, но, похоже, активная позиция в деле Подрабинека просто расколола совет при президенте РФ. Впору задуматься, может ли он и дальше выполнять свою прописанную Положением консультативную функцию?

Последние новости