Об этом недавно заявляли и президент РФ Дмитрий Медведев, и премьер-министр Владимир Путин, обратившие внимание на то, что без современной транспортной инфраструктуры социально-экономическое развитие России высокими темпами невозможно. Государство пытается это сделать, однако пока к существенному результату его устремления не приводят.
Как сегодня пишет газета «Известия», несмотря на попытки власти упорядочить законодательство в области портового хозяйства России, в этом секторе экономики так и не появилось прочной нормативно-правовой базы, что неизбежно порождает неприятные ситуации. В центре нового конфликта оказался Ейский морской порт - обычная проверка порядка использования и состояния федерального недвижимого имущества, расположенного на территории порта, проводившаяся еще в декабре 2006 года привела к долгим тяжбам за государственное имущество.
В начале текущего года предприятие ОАО «Ейский морской порт» было на грани выселения с занимаемой территории: федеральное агентство по управлению федеральным имуществом России в очередной раз обратилось в суд, пытаясь вернуть контроль над федеральной недвижимостью, которая, по мнению ФАУФИ, используется предприятием незаконно. Речь идет о 6 причалах порта, договоры на аренду которых компания заключила еще в 1999 году, и на момент проверки, проводимой совместной комиссией Краснодарского ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и ФГУП «Росморпорт», они не были перезаключены, несмотря на то, что срок действия данных договоров истек еще в 2003-2004 годах. Получается, что порт, в течение двух лет, продолжал пользоваться причалами, платя за аренду чуть более 6 тысяч долларов в месяц.
По нынешним временам, такая арендная плата – просто смешна, и казалось бы, у порта должны оставаться солидные средства, но похоже предприятие бедствует: в 2005 году Российская Федерация в лице ФАУФИ, являющегося акционером ОАО «Ейский морской порт» и обладающая 25,5% акций получила в виде дивидендов всего 192 тысячи рублей. Где же прибыль?
Как выяснилось позже, договоры аренды все же были перезаключены: в начале 2008 года эти документы подписало ФГУП «Росморпорт» с согласия Росморречфлота, но без проведения конкурса и без согласования с Росимуществом. Когда в Росимуществе узнали о передаче объектов в аренду без конкурса, то заявили иск о признании договора недействительным, одновременно потребовав выселить ОАО «Ейский морской порт». Суд признал, что, договоры аренды являются незаключенными в связи с отсутствием государственной регистрации, необходимой для таких случаев. Кроме того, решением арбитражного суда, вступившим в силу еще в 2007 году «Ейский морской порт» уже был выселен из спорных объектов, однако ОАО «Ейский морской порт» и сейчас продолжает использовать причалы федерального имущества на территории морского порта Ейск.
В Генеральной прокуратуре РФ заинтересовались этой ситуацией, а УВД города Ейска и вовсе возбудило против ОАО «Ейский морской порт» уголовное дело по статье 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство». Следствием установлено, что «с 12 декабря 2007 года по 1 апреля 2008 года в результате незаконной предпринимательской деятельности ОАО «Ейский морской порт» получило доход в размере более 56 миллионов рублей».
Правоохранительным органам требуется найти ответы на множество вопросов. Необходимо дать правовую оценку деятельности генерального директора ФГУПа «Росморпорт» господина Парфенова и руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта Давыденко, по заключению договоров аренды без конкурса. Почему были проигнорированы заявки других стивидорных компаний? Ведь, возможно, они были готовы платить государству за аренду имущества большую сумму, чем ОАО «Совфрахт», у которого контрольный пакет акций РАО «Ейский морской пор». Почему ФГУП «Росморпорт» с момента своего создания не следил за ухудшением технического состояния федеральных причалов в порту Ейск? Причалы порта пришли в негодное состояние, а виновных в этом найти не могут. И только ли в Ейском морском порту возможна такая ситуация, когда стивидорная компания эксплуатирует федеральное имущества на основании просроченных договоров, а когда эти договоры перезаключаются, эта процедура осуществляется без согласования с Росимуществом, а порою и вовсе с нарушениями действующего законодательства, или эта ситуация обычна для всех российских портов? Если это действительно так, то почему бездействует генеральный директор ФГУПа «Росморпорт» господин Парфенов?
Наконец, требуется дать правовую оценку как прямым действиям ОАО «Ейский морской порт», так и странному бездействию руководителей Ейских УВД, ОВО, почему-то не предпринявших никаких мер по обеспечению выселения ОАО «Ейский морской порт» и передачи федеральных объектов, которые законно, по согласованию с Росимуществом, уже были переданы службой судебных приставов на ответственное хранение ООО «Сервис-лайн», вышеназванной компании. Управление службы судебных приставов по Краснодарскокому краю, похоже, единственное ведомство, которое наравне с Росимуществом стоит на страже государственных интересов в морском порту Ейска. Оно одно, невзирая на отсутствие помощи со стороны силовиков, намерено выполнить решение суда и выселить ОАО «Ейский морской порт»- запретив акционерному обществу незаконное пользование государственной недвижимости и передав все шесть причалов на ответственное хранение независимой компании - ООО «Сервис-лайн» в полном соответствии с законом.
