18+
  1. Коммунистам придётся ответить за клевету

Коммунистам придётся ответить за клевету

Обвинения в фальсификации итогов выборов президента РФ, с которыми выступает КПРФ, не соответствуют действительности. Как следует из заявления прокуратуры Челябинской области, представленные в качестве доказательств копии протоколов избирательных комиссий являются грубой подделкой.

Как известно, лидеры российской компартии не устают заявлять о как минимум сотнях выявленных нарушениях, ставящих под сомнение итоги прошедших парламентских и президентских выборов. В декабре прошлого года юридической службой КПРФ была даже сформирована специальная группа юристов для обобщения материалов, свидетельствующих о многочисленных фактах нарушений действующего избирательного законодательства с последующей передачей соответствующего искового заявления в суд. Чем в действительности занимались всё это время «красные» юристы, пока выяснить не представляется возможным, однако проведённые прокурорские проверки по некоторым из представленных КПРФ жалобам дали совершенно неожиданные результаты.

В апреле этого года депутат Госдумы Вадим Соловьев направил депутатское обращение прокурору Челябинской области с просьбой привлечь к административной ответственности председателя Челябинской избирательной комиссии в силу того, что наблюдателями от КПРФ «в 13 протоколах были обнаружены фальсификации и мошенничества» в пользу кандидата в президенты Д. А. Медведева.

Однако проведённая по данному обращению проверка не только не подтвердила факт нарушений, но и обнаружила фальсификации представленных копий протоколов. В частности, как следует из направленного прокуратурой Челябинской области в адрес г-на В. Соловьева письма, «ни в одной из представленных копий протоколов УИК сведения о председателях и месте нахождения участковых избирательных комиссий не соответствуют фактическим данным», «оттиски печатей участковых избирательных комиссий... не соответствуют фактически применявшимся на выборах президента Российской Федерации». Проще говоря, коммунисты предоставили сфальсифицированные копии протоколов.

Можно, конечно, предположить, что юридическая служба КПРФ и лично депутат В. Соловьев стали «невинными» жертвами мошенничества со стороны своих региональных представителей. Но даже если дело обстоит именно таким образом, нельзя исключать аналогичных инцидентов и в других регионах. В любом случае, перед руководством КПРФ теперь стоит задача спасения собственной репутации. И коммунистам для начала теперь придётся объяснять происхождение представленных в качестве доказательств фальшивых протоколов, а потом уже предъявлять претензии в адрес остальных кандидатов или региональных избиркомов.

Это, кстати, уже не первый звоночек в адрес КПРФ. В начале мая глава Центризбиркома Владимир Чуров открыто пригрозил КПРФ возможными неприятностями в связи с многочисленными липовыми жалобами в прокуратуру на фальсификации итогов выборов. Но, как видно, коммунисты не вняли предупреждениям.

Между тем, эксперты в области политических технологий рассказывают о сравнительно недавнем изобретении - «фальсификации фальсификаций» , при которых данные о фальсификации сами сфальсифицированы или когда-то иное реально состоявшееся событие преподносится как фальсификация. Всё это со временем вычисляется, но для критиков легитимности выборов это уже несущественно. Обыватель уже услышал о «фальсификациях» и принимает все за чистую монету. Индустрия работает, «осадок» гарантирован.

«Организаторами липовых «фальсификаций» расчет делается на многократный медийный эффект, - заявил «Веку» Александр Брод. - Какая-то часть аудитории моментально подхватывает новость и несет ее дальше, не заботясь о достоверности. Закон паровоза: «дым уйдет в трубу, а сажа останется». Для придания «достоверности» подобным вбросам, «медийный удар» оппозиции по избирателю дополняют «независимые» эксперты, которые чаще всего – советники проигравших партий. Их «научные» обоснования «фальсификаций» построены на обнаружении «несходства» в своих же «цифровых расчетах». График не совпал, кривая не вышла, большой разброс - вот вся палитра предъявляемых «доказательств».

И всё же, одно дело когда о «фальсификациях» кричит на всех углах маргинальная оппозиция, и совсем другое, когда парламентская партия, используя в качестве доказательств откровенные фальшивки, обращается в судебные инстанции. Ведь это не только может поставить крест на политических перспективах КПРФ, но и ставит под сомнение репутацию российского парламента, отдельные депутаты которого используют в своих целях грязные политические технологии.