Работников ОАО Химпром не устраивают условия коллективного договора, предложенные его руководством
На днях в волгоградском ОАО Химпром должно было состояться подписание коллективного договора документа, регламентирующего взаимоотношения работодателя с трудовым коллективом. Условия, предложенные рабочим, не устраивают профком предприятия, представляющий интересы всего трудового коллектива. По мнению представителей профкома, такой договор не только не дает должных социальных гарантий работникам завода, но и фиксирует положение, при котором у сотрудников нет ни стимулов, ни перспектив профессионального роста на предприятии.
В течение последних четырех-пяти лет волгоградский Химпром переживает нелегкие времена. Формально являясь государственным предприятием (51% акций ОАО принадлежит Росимуществу), Химпром долгое время был ареной борьбы различных ФПГ за контроль над блокирующим пакетом акций и, следовательно, за доступ к органам управления заводом и за контроль над сбытом его продукции. В итоге, после ряда скандалов и связанных с ними многочисленных перестановок в руководстве, группа Ренова Оргсинтез Виктора Вексельберга стала владельцем 34% акций Химпрома и фактически взяла под контроль финансовые потоки предприятия, пустив через свои трейдерские структуры сбыт всей готовой продукции предприятия.
Все последние годы предприятие работает с убытками, которые с каждым новым отчетным периодом только увеличиваются по итогам прошлого года Химпром получил 180 млн. руб. убытков. Динамика роста убытков (140 млн. руб. только за первое полугодие нынешнего года) свидетельствует о том, что в этом году прошлогодний рекорд убыточности не устоит.
Естественно, финансовые проблемы предприятия не могут не сказаться на его сотрудниках, прежде всего простых рабочих. Отсюда и недовольство трудового коллектива, которому в очередной раз предложили заключить новое трудовое соглашение, не позволяющее рассчитывать на улучшение положения работников.
С точки зрения социальных гарантий ситуация на предприятии довольно сложная, говорит сотрудник Химпрома Борис Жуков. Средний уровень заработной платы на Химпроме низкий. Молодежь долго на заводе не задерживается, причем не только из-за маленькой зарплаты. У молодых специалистов нет перспективы для развития. У нас они не могут научиться работе с новыми технологиями и современным оборудованием, то есть попросту не могут развиваться в профессиональном плане. За последнее время на Химпроме сменилось много команд менеджеров. А только для того, чтобы изучить обстановку на заводе, новому руководству необходим минимум год. Это сказывается и на производстве, и на социально-экономической ситуации. По мнению г-на Жукова, зачастую временные руководители решали проблемы самым простым, но далеко не самым эффективным способом: убыточные части производства полностью закрывали, а то, что приносит выгоду, оставляли. Ситуация сродни той, когда у человека с больным желудком вместо лечения желудок просто удаляют. Таким образом, потихоньку были ампутированы все ведомственные социальные объекты: ДК, парк... И эти объекты сейчас пришли в полный упадок. Обсуждение текста коллективного договора обострило хронические проблемы и послужило поводом к активным протестам рабочих, чьи интересы и права, по их мнению, нарушаются.
ДЕНИС ПРОНИН "Новые известия" 28.11.2006
P.S. 27.11.2006 в Кировский суд г. Волгограда поступило исковое заявление от ВГОО ЭЦ Зеленая орбита о привлечение к уголовной ответственности Генерального директора ВОАО Химпром Лосева Станислава Юрьевича; собственников ВОАО Химпром в лице руководителя Росимущества Назарова Валерия Львовича и генерального директора компании Ренова-Оргсинтез Козлова Алексея Владимировича и ответственных должностных лиц ОАО Химпром к уголовной ответственности по Ч.1 ст.247 и др. УК РФ в связи с созданием экологически опасной ситуации в Волгограде, которая угрожает причинением существенного вреда здоровью жителей города и окружающей среде.
Согласно Ч.1 ст. 247 УК РФ производство, хранение, использование химических веществ, отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, влечет уголовную ответственность. Пленум ВС РФ разъясняет в Постановлении от 5 ноября 1998 г. 14 О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения, что в случаях, когда виновным в совершении экологического преступления признается должностное лицо государственного предприятия, учреждения, организации или лицо, выполняющее управленческие функции в организации, оно должно нести ответственность по соответствующей статье за совершение экологического преступления, а при наличии в действиях признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в организации, несет также ответственность соответственно по статьям 285 и 201 УК РФ. На основании ст.16 Закона Волгоградской области О региональной и промышленной политике и промышленной деятельности на территории Волгоградской области обеспечение промышленной безопасности, предотвращение связанных с промышленной деятельностью аварий и катастроф, загрязнения окружающей среды возлагается на руководителя промышленного предприятия.
