Некомпетентный рейтинг

Некомпетентный рейтинг
Фото: http://vesti.ru/
Австралийский суд признал американское рейтинговое агентство Standard & Poor's виновным в обмане инвесторов. В 2006 году РА выставило наивысший рейтинг деривативам банка ABN Amro, которые спустя два года потеряли 90% своей стоимости. Из-за потерь инвесторов S&P грозят многомиллионные штрафы.

Рейтинговое агентство «ввело в заблуждение и обмануло» австралийские города, присвоив высший рейтинг ААА ценным бумагам Constant Proportion Debt Obligation (CPDO), купленным в 2006 году, говорится в приговоре Федерального суда Австралии. Австралийские муниципалитеты имеют право на возмещение ущерба от S&P.

Напомним, иск к S&P и банку подали 12 австралийских муниципалитетов, которые приобрели CPDO, эмитированные ABN Amro (еще один муниципалитет, 13-й, подал к агентству отдельный иск). Истцы утверждали, что доверились оценке качества бумаг, выставленной американским агентством, и приобрели деривативы на сумму в 17 млн. австралийских долларов, но понесли серьезные потери во время финансового кризиса.

В 2006 году специалисты S&P уверяли, что риск дефолта по облигациям CPDO составляет менее процента, однако через несколько месяцев бумаги обесценились на 90%, сообщает Bloomberg. Многие австралийские города, потеряв миллионы из-за ошибочных действий РА, были вынуждены отказаться от запланированных инфраструктурных программ.

Реклама на веке
Как разместить

Федеральный суд постановил, что рейтинговое агентство проявило некомпетентность, присвоив наивысший рейтинг ААА ценным бумагам, которые названы в судебных материалах «чрезвычайно сложными». Суд также счел, что S&P и банк ABN в информации о ценных бумагах допускали искажение фактов, тем самым вводя инвесторов в заблуждение.

Более того, судья Джейн Джэгот также посчитала, что нидерландский банк ABN Amro, который организовал выпуск CPDO, был заинтересован в таком решении S&P. Суд постановил, что общий ущерб австралийских городов от действий организаторов выпуска облигаций и кредитного агентства составил более 31 млн. долларов. Тем не менее, S&P отрицает свою вину и собирается обжаловать решение суда.

«Мы разочарованы этим решением суда, мы отвергаем любые заявления о том, что наши оценки не были компетентными, и будем обжаловать постановление австралийского суда», - говорится в заявлении рейтингового агентства. В ходе судебного разбирательства адвокаты S&P утверждали, что муниципалитеты даже не пытались изучить свои инвестиции и что рейтинговое агентство занимается только выдачей заключения о кредитоспособности ценных бумаг, но не дает рекомендаций по их приобретению.

По мнению многих наблюдателей, судебное решение важно, в первую очередь, с точки зрения создания прецедента. Адвокаты истцов отметили, что впервые удалось привлечь к ответственности одно из рейтинговых агентств, которые на протяжении многих лет выставляли завышенные кредитные оценки сомнительным финансовым инструментам, получали прибыль и при этом не несли ответственности. В настоящее время в судах Великобритании и Нидерландов рассматриваются иски инвесторов, которые приобрели CPDO, выпущенные ABN Amro, на 2 млрд. евро. Экспертную оценку этим бумагам давало S&P.

«О том, что у рейтинговых агентств есть конфликт интересов, говорят давно, - сообщил «Веку» ведущий аналитик ФГ Калита-Финанс Алексей Вязовский. - Не секрет, что большая тройка РА не только выставляет рейтинги крупнейшим компаниям и банкам, но также оказывает за деньги иные услуги тем, кого оценивает (консалтинг и прочее). Таким образом, судебные разбирательства - закономерный итог подобной деятельности. Я думаю, главные претензии инвесторов еще впереди».

По мнению аналитика, рано или поздно, эта пагубная монополия (агентств Standard and Poor’s, Moody’s и Fitch) будет разрушена. Возможно, этому поспособствует создание Наднационального регулятора Universal Credit Rating Group. Напомним, о создании собственного рейтингового агентства - конкурента «большой тройки» недавно заявили Россия и Китай. В создании структуры участвуют RusRating, китайское рейтинговое агентство Dagong и американское Egan-Jones. Universal Credit Rating Group создается как «совершенно независимая рейтинговая служба», которая «не представляет интереса той или иной страны или группы».

Как считает, однако, ректор УЦ «ФИНАМ» Ярослав Кабаков, допускать ошибки, к сожалению, могут и ведущие рейтинговые агентства. «Все факторы, способные оказать влияние на финансовую стабильность объекта присвоения рейтинга, учесть невозможно, а изменение учтенных показателей достоверно спрогнозировать также весьма сложно, - пояснил эксперт «Веку». - Соответственно, риски обесценения тех или иных ценных бумаг, к сожалению, существуют даже при наличии наивысшего кредитного рейтинга при стечении определенных обстоятельств».

По словам экономиста, лидерство «большой американской тройки» на мировом рейтинговом рынке объясняется исторически высоким уровнем качества их прогнозов. «Конечно, в ряде случаев ошибки имели место, и серьезные, однако альтернативы их прогнозам на сегодняшний день не существует, - продолжает эксперт. - Ряд государств, в том числе Россия и Китай, стремятся создать альтернативные агентства, но это длительный процесс, который займет годы и потребует значительных усилий и ресурсов для международного признания».

По мнению Кабакова, серьезным образом по рейтинговым агентствам решение австралийского суда не ударит. «Даже в случае необходимости выплат компенсаций на стабильности работы РА это не особо скажется. Хотя, с другой стороны, S&P предпримет, на мой взгляд, максимум усилий для недопущения развития такого сценария, т.к. это может повлечь за собой массу подобного рода исков», - предупреждает экономист.

Реклама на веке
Как разместить
Фотосервис Instagram переходит в Интернет Прокуратура обжаловала «чрезмерное сокращение наказания» Платону Лебедеву
Нецензурные и противоречащие законодательству РФ комментарии удаляются