Напомним, как развивались события. В понедельник главред радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов* выступил с заявлением, что, дескать, в "Известиях" и "Комсомольской правде" была опубликована "липа" о заседании комиссии 27 января. Вечером того же дня тему развил главный редактор "Московского комсомольца" Павел Гусев, который является председателем этой комиссии. Хотя в регламенте Общественного совета при ГУВД Москвы нет положения ни о каких комиссиях, тем не менее, некоторые члены Общественного совета сочли, что они могут ее создать специально для рассмотрения ситуации вокруг Немцова.
По большому счету, конечно, это абсурд - суд принял в отношении Немцова вполне определенное решение. В случае несогласия с ним, существует вполне определенный порядок обжалования это решения в других судебных инстанциях. То есть фактически некоторые члены Общественного совета наделили комиссию некими судебными функциями. Что бы Павел Гусев и Алексей Венедиктов не говорили о том, что, дескать, рассматривались только действия милиции. Ведь суд, рассматривая дело Немцова, опирался в том числе и на протоколы и показания сотрудников правоохранительных органов. И если г-да Гусев, Венедиктов и Муратов (главред "Новой газеты") приходят к выводу, что на представленных видеоматериалах они не увидели ничего противоправного со стороны Бориса Немцова, то получается они большие знатоки законов, чем судья Ольга Боровкова, которая рассматривала это дело. В таком случае, не имеет ли смысла главредам подумать о смене сферы деятельности?
Тем более что обвинительного пафоса и у Алексея Венедиктова, и у Павла Гусева более чем достаточно. Главный редактор "МК", кстати, был гораздо более многословен, поскольку выступал в эфире "Эха Москвы", а не писал в блоге.
"Я сегодня, когда открыл "Известия", "Комсомольскую правду", особенно "Известия", я был немножко шокирован, когда в заголовке было написано, что комиссия наша отметила правильность посадки Немцова и так далее", - заявил Павел Гусев.
Чтобы понять причину шока, приведем заголовок и подзаголовок статьи в "Известиях" - "Немцов искал выход не там. 15 суток оппозиционного политика оказались мягким наказанием". Далее в тексте сказано о том, что большинство членов комиссии поддержало действия правоохранителей и решение суда, но нашлись и такие, кто с этим не согласился.
Собственно, это замечание и вызвало весь пафос главреда "МК". Ведь, по его словам, "все подтвердили, что на том видео Немцов не оказывает сопротивления" и "по нашим данным он не дрался, не ругался, и его задерживать по тем видеодокументам было не за что".
Здесь стоит сделать одно отступление и еще раз сказать - Борис Немцов был приговорен к 15 суткам ареста не за сопротивление сотрудникам правоохранительных органов. Это уже уголовная статья, предусматривающая от двух до четырех месяцев ареста. Его осудили за неповиновение законным требованиям милиционеров. За это предусмотрена административная ответственность. Максимально - 15 суток ареста. К коим Немцова и приговорили, поскольку его уже несколько раз судили по этому поводу. Странно, что такой весьма опытный человек в издательском деле, как Павел Гусев, не понял смысла заголовка в тех же "Известиях"...
И обратим внимание - председатель комиссии опять говорит о каком-то "сопротивлении". Но судили-то Немцова не за сопротивление! И об этом, кстати, тоже сказано в статьях, вызвавших гнев Гусева и Венедиктова.
Позволим себе небольшую цитату: "Многие наблюдатели, впрочем, считают, что сложившаяся ситуация даже не стоит обсуждения. Имело место банальное и довольно распространенное правонарушение, а совершил его подвыпивший гражданин или трезвый экс-вице-премьер - принципиального значения не имеет".
Это цитата из статьи, посвященной аресту Бориса Немцова на Триумфальной площади. Называется "За "Навались, мужики!" так никто и не ответил". Была опубликована 20 января сего года в газете "Московский комсомолец". Главный редактор которой теперь грозит карами своим коллегам за "неправильные", на его взгляд, материалы...
