Чтобы добиться ухудшения имиджа России в глазах своей аудитории, отдельные западные СМИ готовы использовать любые методы, в том числе откровенно грязные, отметил Дмитрий Песков. Очередная активизация недоброжелателей Москвы стала очевидной после того, как в администрации президента получили два запроса от разных изданий, объединенных одной темой – взаимоотношений Владимира Путина с миллиардером Геннадием Тимченко.
Официально запросы поступили независимо друг от друга. Первый список прислало британское издание, второе – американское. Названия СМИ пресс-секретарь главы государства уточнять не стал. Однако содержание запросов наталкивает на мысль, что они были подготовлены в одном месте. Часть вопросов полностью идентична, и сформулирована таким образом, что становится очевидна неприязнь авторов к российскому президенту. Песков выразил недоумение подобными информационными атаками на фоне попыток РФ и Запада восстановить диалог.
Один из перечней состоит из 21 вопроса, которые больше напоминают фразы прокурора на допросе, нежели журналистские высказывания. Авторы требуют сообщить, инвестировал ли президент России в компанию Тимченко Gunvor, лоббировал ли кредитование его бизнес-структур и сотрудничал ли с миллиардером в 1990-х. Интересует западных корреспондентов и конкретика – например, действительно ли глава государства получил от бизнесмена деньги на дачу в кооперативе «Озеро», и защищал ли 20 лет назад Путин структуры Тимченко в Санкт-Петербурге от посягательств криминалитета.
Песков подчеркнул, что 20 утверждений о связи Путина и Тимченко не соответствуют действительности. Частично правдива только одна информация – об участии Тимченко в вывозе на лечение в 1996 году Анатолия Собчака. Но тогда использовался не личный самолет бизнесмена, а специальный реанимационный лайнер, рейс которого помог оплатить миллиардер.
Пресс-секретарь отметил, что вопросы из Лондона и Вашингтона поступили практически одновременно. Глава государства был о них проинформирован, и выразил удивление содержанием бумаг. Песков подчеркнул, что клеветнический характер документов настолько очевиден, что они не нуждаются в детальном опровержении.
