Однако, для большинства апофеозом стало перекрытие забастовщиками федеральной трассы и приезд в город премьер-министра Владимира Путина. Прибыв в «мятежный» город, он заставил олигархов подписать под прицелом телекамер некий договор, а самое главное – выплатить работникам предприятий зарплату за время вынужденного простоя. Однако действие этого, навязанного договора истекает 31 августа. Еще неделя-другая и ситуация неизбежно вернется на круги своя. Правительство срочно ищет пути решения проблемы.
И конфликты и перемирия между пикалевскими предприятиями за последние годы уже случались неоднократно. Правда, они не становились столь широко известными общественности. Все поставил на свои места кризис. В результате очередная война между олигархами оказалась особо ожесточенной, недовольные жители перекрыли федеральную трассу, через некоторое время в город приехали владельцы предприятий и высокопоставленные чиновников во главе с Путиным, а за ними и телевидение.
При этом всем посвященным в суть конфликта было очевидно, что это разрекламированное решение столь же временное, как и все предыдущие, а сама проблема – глубокая и структурная. Она унаследована от СССР, когда промышленное производство строго планировалось. Ведь по-своему «политэкономия социализма» была вполне самодостаточной концепцией. Тогда целые отрасли народного хозяйства работали в общей неразрывной связке, а такие понятия как «рентабельность» отдельных ее секторов являлись вполне второстепенными. Главным считалось то, как функционирует отрасль в целом. Образно говоря, засчитывалось, сколько «угля дает стране на-гора» шахта, а вовсе не то почем ей обходятся горнопроходческие комбайны и отбойные молотки.
Именно так возникали «промышленные гиганты», «стройки века». После поспешно проведенной в начале 90-х приватизации все кардинально изменилось. Нынешняя российская, как правило, частно-капиталистическая промышленная парадигма принципиально отличается от советской, социалистической. Если новоявленный владелец шахт решает, что ему выгоднее закупать проходческие комбайны за рубежом, он так и делает. Если ему говорят, что выгоднее продавать продукцию за рубеж, или вообще свернуть производство, он принимает соответствующее решение. Это конкуренция. Нет сомнения, что это хорошо, но, только, когда таких владельцев тысячи. Увы, пост-социалистический капитализм вовсе не такой. Он по определению «промышленно-гигантский». Конкуренции в нем очень мало.
Поэтому, похоже, что пикалевская история была просто обречена на то, чтобы прославиться на всю страну. Она столь грустна, типична и показательна для современной России, что, скорее всего, со временем станет хрестоматийной и войдет в качестве иллюстрации в учебники экономики.
Пикалевские предприятия – «БазэлЦемент-Пикалево», «Метахим» и «Пикалевский цемент», принадлежащие соответственно «Базэлу», «СевЗапПрому» и «Евроцементу» являются звеньями некогда единой производственной цепи. «БазэлЦемент» и «Евроцементу» производят цемент и глинозем (сырье для алюминиевой промышленности), а «Метахим» из отходов их производства - соду и поташ. Сырьем для всех трех заводов является нефелиновый концентрат, который для них поставляет (а порой не поставляет) фактический монополист – компания «ФосАгро».
Именно перебои в поставках сырья за последние пять лет неоднократно становились причиной остановки производства. Последний перерыв оказался самым долгим. «ФосАгро» в очередной раз резко, в разы повысило цену, а потребители отказались работать себе в убыток и остановили производство.
Заставив владельцев подписать временный контракт на поставку сырья по фиксированной цене и выплатить долги по зарплате, Владимир Путин, конечно же, понимал, что проблему он решает тоже временно. Это было подобно тушению пожара торфяника, на который вылили несколько тонн воды, да только тот все равно продолжает тлеть изнутри.
Поэтому, одновременно с этим правительство поручило Министерству промышленности и торговли разработать к концу августа модель объединения всех конфликтных предприятий. Минпромторг, в свою очередь, заказал эту работу международному аудиторскому агентству KPMG. Результаты анализа, проведенного аудиторами, оказались вполне предсказуемыми: рентабельность компаний составляла от +5-60%, до -5-25%. При этом, наиболее доходными оказалась компания-поставщик сырья – ОАО «Апатит», входящая в группу «ФосАгро». Одновременно с этим, их подсчетам, все четыре компании могут быть вполне рентабельны, но только если они войдут в единый производственный комплекс. Решение напрашивается само собой - если собственники не смогут договориться, то предприятия следует национализировать и продать с торгов.
Сразу после этого, вице-губернатор Ленинградской области Григорий Двас, обрадованный перспективой снятия постоянной точки социальной напряженности поддержал эту инициативу.
Однако, похоже, вовсе не все ведомства разделяют точку зрения Минпромторга и исполнительной власти. Так, вскоре после обнародования результатов аудита, руководитель Федеральной антимонопольной службы России Игорь Артемьев* собрал пресс-конференцию, на которой он с энтузиазмом говорил о возможном объединении трех (!) пикалевских заводов в совместное предприятие. При этом он почему-то забыл про главное звено производственной цепочки – поставщика сырья, ОАО «Апатит».
Одновременно с этим, владелец «Апатита» - компания «ФосАгро», очевидно, пытаясь выиграть время, предложило пролонгировать контракт поставки сырья еще на месяц – до конца сентября.
Объединение трех пикалевских заводов в совместное предприятие не только сложно, но и не особо рационально. Действительно, у них разная рентабельность, но при желании выровнять ситуацию можно путем подписания ряда долгосрочных (многолетних) договоров. Но совершенно ясна их ахиллесова пята – зависимость от поставщика сырья, ОАО «Апатит».
При этом, национализацию именно ОАО «Апатит» технически провести не особо сложно, тем более учитывая, что у государства за несколько лет накопилось более 10 млрд рублей налоговых претензий к «ФосАгро». Многие из этих требований уже подтверждены судом, некоторые дожидаются своей очереди в Федеральном арбитраже Северо-Западного округа.
Не исключено, что помимо привычной ведомственной борьбы слово «национализация» многих пугает, так как оно ассоциируется с большевистской экспроприацией. Однако национализация – совершенно нормальная экономическая практика, на протяжении истории неоднократно использовавшаяся во многих странах. Это - совершенно законная реализация права государства, когда речь идет о стратегических или социально важных интересах.
