Минфин грозит не давать субсидий регионам, пока они не приватизируют своё имущество.
По действующему законодательству, оказывается, правительства субъектов РФ должны иметь собственность только в тех компаниях, которые соответствуют выполняемым функциям субъекта или муниципалитета. А ведь у них есть существенные активы, доли в крупных компаниях, цена которых многие миллиарды долларов, заявил Кудрин.
При этом глава Минфина намекнул, что те регионы, которые не прислушаются к его призывам, могут в будущем не дождаться желанных трансфертов из федерального бюджета: Нецелесообразно эти ресурсы сохранять, не использовать и одновременно просить денег у федерального бюджета. В качестве конкретных примеров Кудрин привел продажу 25-процентного пакета предприятия Якутуголь, которая дала бы ее правительству более 400 млн. долларов и 40% Эльгинского угольного месторождения (запасы которого оцениваются более чем в 2 млрд. тонн угля), за которые можно получить 1 млрд. долларов.
"Если посмотреть, то мы видим одновременно два не соответствующих друг другу момента: с одной стороны, у республики есть существенные активы, доли в крупных компаниях, и в то же время республика просит деньги у федерального правительства. Я говорю и о некоторых других регионах", пояснил глава Минфина.
Единственное, что должно остаться у регионов, по мнению Кудрина, жилье и инфраструктура: Вот пример того, как мы должны более рационально использовать средства, в том числе, высвободив из одних активов и положив в другие активы, а активы это и жилье, и переселение, и инфраструктура это активы республики, которые останутся, но активы такого рода, которые являются полномочиями субъекта.
Такие предложения не вызвали энтузиазма даже у представителей СПС. Например, у депутата Госдумы от Свердловской области Антона Бакова, который в 1992-93 годах был сотрудником Рабочего центре экономических реформ при Правительстве РФ, в 1994-2003 годах депутатом свердловского парламента (и даже вице-спикером). Поддерживаю мысль о том, что надо приватизировать непрофильные активы. Только здесь есть два главных вопроса: какие активы считать непрофильными, и как именно их будут продавать ведь региональные власти их просто отдадут за бесценок своим родственникам, друзьям и знакомым, вот и всё! Такой приватизацией должна заниматься прокуратура! Или еще проще: просто проводят эмиссию акций, размывают практически забесплатно госпакет. Я считаю, надо сажать за размывание пакетов, за незаконную приватизацию. Ведь давно существуют Гражданский кодекс, Закон о приватизации, целый свод законодательства, прописывающий законные процедуры. По закону необходимо широкое оповещение всех желающих, проведение открытых аукционов. Но в реальности ничего этого не происходит. А без этого, я не верю, что можно пополнить региональные бюджеты, что такая приватизация может стать источником денег. Ведь в регионах сейчас не продают госсобственность, а только пилят. Старая номенклатура КПСС, теперь называющаяся Единой Россией, продаёт сама себе всё за копейки, а потом списывает на Чубайса, который давно этим не занимается. Не верю, что ситуацию можно легко изменить, в том числе заявлениями Кудрина. Надо сначала иметь тех, кто может честно продать и начать всерьёз наказывать за распил собственности за бесценок.
Да и избавляться региональным властям, по мнению Бакова, надо в первую очередь не от крупных компаний, которые приносят бюджетам прибыль, а от объектов сферы услуг и инфраструктуры: Путешествуя по России-матушке, я регулярно напарывался на муниципальные гостиницы, столовые, парикмахерские. Муниципалитеты, по-моему, не могут быть их эффективными собственниками. Есть масса регионов, особенно красного пояса, где эти муниципальные объекты представляют собой ужасное зрелище. Даже у нас в Екатеринбурге есть ужасная муниципальная гостиница Свердловск, да и еще огромное количество другого дерьма, где всё осталось с 1960-70 годов в неизменном виде, зато цены уже совсем не тех годов При этом и доходов это не приносит, потому что ни один нормальный человек не захочет там жить: по рыночным ценам, но в пролетарском убожестве, которое к тому же полностью износилось. Огромное количество недвижимости находится в муниципальной и государственной собственности и эта недвижимость почему-то за бесценок сдается одним арендаторам, но её невозможно взять в аренду другим... В большинстве регионов их приватизация все эти годы была фактически заблокирована. Хотя и здесь есть проблема: если продавать недвижимость сразу скопом, можно уронить рынок. А может рынок недвижимости и стоить уронить.
Руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин тоже признает, что в предложениях Кудрина здесь есть здравый смысл: если республика имеет крупные хозяйственные объекты, то она должна учится извлекать из них доходы. Но главное здесь не то, приватизируют их или оставят в госсобственности. Главное чтобы происходила смена менее эффективного собственника на более эффективного. Как определить эффективность? Хотя бы по размеру налогов, которые платит это предприятие в тот же региональный бюджет! Если же будет переход от неэффективного собственника к еще более неэффективному, если завтра друг некого бюрократа оформит в свою собственность Якутуголь это совсем не тот случай, который приведет к пополнению бюджета. Особенно если речь идет о долговременном пополнении бюджета. А у Кудрина, я так понимаю, идет речь о том, что сегодня бюджет пополнят за счет доходов от приватизации а дальше трава не расти. Это же психология временщиков, а не государственных людей. Поэтому приватизация не должна носить обвальный характер. К тому же нужно разработать схемы приватизации тому бизнесу, который эффективен не только в коммерческом, но и социальном плане: например, если угольные шахты продадут конкуренту, чтобы он закрыл это предприятие что хорошего получит регион? А для того, чтобы эти моменты учитывались, надо, чтобы приватизацию контролировали не люди типа Кудрина.
Делягин также не согласен с логикой, по которой для нормального функционирования регионов нужно лишь проводить приватизацию: Надо исходить из долгосрочных нужд регионов. И не только надо оставлять в региональной собственности компании, необходимые для выполнения региональных функций. Нередки случаи, когда их уже нужно возвращать в государственную собственность. Сейчас есть много объектов, которые обслуживают муниципальные власти, но находятся в собственности крупных кампаний, например, РАО ЕЭС владеет множеством распределительных электроэнергетических, тепловых сетей, которые необходимы для отопления не только населения, но даже органов власти. И я думаю, что это не нормальная ситуация, когда тепловые сети принадлежат не муниципальным властям, а какой-то российской кампании, которой плевать на ситуацию в данном регионе. Или которая может использовать этот фактор, оказывая давления на местные власти. Поэтому надо говорить не о приватизации, а об упорядочивании собственности. То есть не только приватизации, но и частичной национализации. Конечно, и национализацию надо проводить цивилизованно, в том числе выкупать ту собственность, которая добросовестно приобретена, законно приватизирована.
Не вполне понятны Михаилу Делягину и примеры насчет угольных месторождений, которые по Кудрину явно не относятся к числу объектов, необходимых региону: Если уголь используется для отопления региона, для выработки тепловой энергии, и он не выходит за рамки региона то зачем его приватизировать? Если месторождение гравия используется для строительства социального жилья хотя у нас социальное жилье почти нигде не строится то такое месторождение как раз является необходимым для региона. И непонятно, как можно его приватизировать.
