После того, как ВВП рассказал о сверхэффективной работе своего кабинета министров за прошедший год, эксперты сделали вывод о том, что премьер весь этот год работал в какой-то другой стране.
По форме отчет Путина выглядел вполне достойно. Более того, думскому большинству – «единороссам», которых ВВП, собственно, и возглавляет, его выступление так понравилось, что речь своего лидера они, как подсчитали журналисты, прерывали аж 46 раз. Что, говоря сухим языком статистики, на 100,3% больше, чем в прошлом году.
Вездесущие телекамеры даже заглянули в текст речи премьер-министра, где специально для него жирным шрифтом были выделены ключевые фразы и цифры доклада. Среди них – «острых», «зарплаты», «снижены», «специальные пособия», «потери работы», «выросли на 2,3 процента». Именно на эти вещи Путин ставил интонационные акценты, что позволяет охарактеризовать его отчет как чисто экономический спич какого-нибудь менеджера, нанятого в кризисный для страны момент для решения узкоспециальных задач. Это было бы так, если бы на трибуне Государственной Думы стоял кто угодно, но только не председатель партии «Единая Россия», он же – национальный лидер. Но на трибуне стоял именно Владимир Владимирович. И только тот, кто его не знает, мог бы не задаться вопросом: почему в речи нацлидера не было ни слова о политике? Почему он ограничился ролью бухгалтера, не решившись лишний раз напомнить россиянам о своей судьбоносной роли в новейшей истории страны?
По мнению депутата Государственной Думы Олега Шеина, премьер просто не стал смешивать жанры. «Путин хочет показать себя универсальным человеком, - сказал депутат «Веку». - Вот, мол, смотрите, будучи президентом, я сумел стать национальным лидером, а заняв пост премьера, проявляю качества эффективного менеджера. Такая позиция логична. Всему свое время и место: представьте, как бы господин Путин выглядел, если бы во время своей знаменитой «мюнхенской речи» он вдруг начал говорить не о двойных стандартах «янки», а, например, о пенсионной реформе в России».
Сопредседатель «Правого дела» Леонид Гозман* полагает, что отсутствие в речи Путина политики как таковой – это и есть самое очевидное проявление путинской политики. «Таким образом он продемонстрировал лояльность тандему в целом, - пояснил «Веку» Гозман. - Лояльность не Медведеву, подчеркну, а себе и Медведеву: «Я выполняю наши прежние договоренности». То есть, они оба сейчас работают в рамках той модели, которую сами же и придумали. И в рамках этой модели Путину не выгодно было говорить о политике, потому что ситуация здесь не столь однозначная, как те экономические достижения, которые он приводил депутатам. У Владимира Владимировича была прекрасная возможность пропиарить себя как антикризисного менеджера. И он этой возможностью воспользовался».
«Если бы Путин заговорил о политике, он был бы вынужден затронуть такие вещи, как модернизация, научно-технический прогресс, наукоемкие технологии, реформирование избирательной системы, - добавляет другой думский депутат Валерий Рашкин. – А это вопросы реализации послания президента, за что он лично, как премьер, отвечает. А ведь он даже ни разу не сослался в своей речи на существование этого самого послания. Потому что ни о какой реализации этого политического документа речи не идет. Это уже говорит о профессиональной несостоятельности главы кабинета министров. Кому захочется расписываться в своей профнепригодности? Если бы он все-таки поднял эти вопросы, то разговор сразу бы перешел в другое русло. Путину пришлось бы все отведенное время отвечать на критику депутатов, конечно, не из фракции «Единой России», и у него бы просто не осталось возможности прочитать свой победоносный доклад о том, как прекрасно его кабинет министров справляется с кризисом».
Интересно, что даже давние сторонники премьер-министра солидарны с точкой зрения коммунистов. По словам лидера Международного евразийского движения Александра Дугина, Путин, отчитываясь о хозяйственно-экономических показателях своего кабинета министров, по сути, рисовал тот образ страны, который должен сейчас главенствовать в сознании россиян.
«Образ той страны, к которому он, Путин, эту самую страну привел, - сообщил Дугин «Веку». - И образ этот получился в изложении премьера однозначно положительным: видите, я справляюсь с теми вопросами, которые ставит перед страной кризис. Но интересно, что короткое и, может быть, не совсем внятное выступление Геннадия Зюганова перечеркнуло весь пафос речи Путина.
Зюганов показал, что на доклад премьер-министра можно взглянуть и с другой стороны. И в его изложении благостная картина, нарисованная ВВП, выглядит не такой уж и благостной. Все не так, сказал Зюганов: социальная политика провалена, нет обновления технологического парка, нет реальной работы по предотвращению надвигающихся технологических катастроф, вместо модернизации – лишь попытки сохранить статус-кво, причем, очень большой ценой. Все это правда, из чего я делаю такой вывод: Путин напрасно тратит столько много сил для того, чтобы замазать те реальные политические, хозяйственные и экономические проблемы, которые стоят перед страной.
Плохо, что в докладе Путина не было ни грамма самокритики, а был сплошной пиар. Если абстрагироваться от фигуры Зюганова, то вполне можно предположить, что он выразил точку зрения народа. А народ совершенно не видит той идеалистической картины, которую рисует премьер. Зато видит огромное количество проблем во всех секторах жизни. Народ видит отсутствие стратагемы развития в будущее, народ видит полное замешательство власти, в том числе и в экономической сфере.
Это выступление Путина доказало, что он живет словно в безвоздушном пространстве. Его окружают не те, кто его должен окружать, а сама политика ВВП сегодня более чем уязвима. Его стратегия настолько невнятна, что возникает вопрос: а есть ли вообще она, эта стратегия? Что это за «План Путина» по развитию страны до 2020 года? Кто его видел, читал? Я вот, к примеру, эксперт «Форума-2020», и я не встретил на всех этих заседаниях ни одного дельного проекта! Чепуха сплошная.
Тина Канделаки рассказывает про свою личную жизнь... Это, конечно, суперинтересно, но какая это стратегия? Вот и получается в итоге, что Путин в Думе тратит больше часа, чтобы убедить нас в том, что все в порядке, а Зюганов за 10 минут опровергает его: все не так. И у меня, судя по реакции на это Путина, создалось такое впечатление, что он в первый раз обо всех этих «подводных камнях» услышал! Он живет в окружении льстецов и подхалимов в башне из слоновой кости. Пока что катастрофы нет, еще рано кричать «Пожар!», но если Путин и дальше будет продолжать в том же духе, катастрофа неминуема».
«Я убедился в том, что мы с Путиным живем в разное время и в разных странах, - говорит Валерий Рашкин. - Этот отчет – его бахвальство, популизм – показывают, что лично самому премьер-министру хорошо. И его команде хорошо. Банкирам прекрасно. Замечательно живут нефтяники, газовики и энергетики. Такой вот, например, штрих: Путин, говоря о средней продолжительности жизни гражданина России, назвал цифру: 68 лет. Хотя тот же Росстат дает совсем другую статистику: мужчины в стране живут 59 лет, женщины – 67. Никак 68 не получается! Что говорит на это Путин? Он внушает – это вот и есть ПРАВИЛЬНАЯ статистка, именно ТАК и надо всем нам думать. Или вот еще. Его оторванность от жизни достигла такого масштаба, что он, не стесняясь, говорит о сознательном завышении тарифов на газ для того, чтобы выровнять тарифную политику в стране и за рубежом. Какое дело жителю отдаленной деревни до заграницы, если он вынужден у себя дома с легкой руки правительства за этот газ переплачивать? Причем, такие вещи Путин говорит с каким-то даже бахвальством и пренебрежением: я главный и я так решил!».
