Средства массовой информации, которые сегодня логичнее было бы назвать средствами пропаганды и агитации, просто-таки лихорадит в последнее время. Функции и имущество «Гостелерадиофонда» переданы ВГТРК. «Российская книжная палата» теперь принадлежит ИТАР-ТАСС. Министерство обороны хочет создать собственное информационное агентство, телеканал и чуть ли не кинокомпанию. Журнал «Родина», который учредила администрация президента, стал собственностью «Российской газеты».
Но главной «бомбой» стала информация о реорганизации РИА «Новости» с последующим созданием на его базе новой структуры - «Международного информационного агентства «Россия сегодня», которую возглавил, пожалуй, самый известный сегодня телеагитатор из ВГТРК Дмитрий Киселев.
Все это, впрочем, как и многое другое, стало итогом указа Владимира Путина о реорганизации ФГУПов. Руководитель президентской администрации Сергей Иванов объяснил инициативу своего шефа желанием сэкономить бюджетные деньги. Правда, большинство экспертов Иванову не поверили.
По словам директора Центра политологических исследований Финансового университета Павла Салина, проблемы РИА «Новости» лежали не в экономической плоскости, а, скорее, идеологической.
«Михайлов здесь не очень-то и слукавил, действительно, РИА «Новости» и ИТАР-ТАСС в последнее время конкурировали между собой, - рассказал Салин «Веку». - Изначально РИА создавалось как инструмент внешнеполитической пропаганды, которая, естественно, должна вестись с государственнических позиций. В итоге же агентство уделяло значительное внимание внутриполитической тематике, к тому же выступая с либеральных позиций. То есть, сторонников жесткой линии во власти они не удовлетворяли сразу по двум критериям».
Зато РИА «Новости» обыгрывало своего основного конкурента в профессиональном плане, убежден Салин.
«Главный редактор агентства Светлана Миронюк оказалась весьма эффективным менеджером - при ней РИА «Новости» с точки зрения медиа-технологий существенно обновилось и было на голову выше ИТАР-ТАСС. Потому что ИТАР-ТАСС при прежнем главреде Виталии Игнатенко вообще, скажем так, пользовался инструментарием советского времени. При Михайлове произошел некоторый ребрендинг, но до РИА агентство не дотягивало. Поэтому их и решили разделить: ИТАР-ТАСС будет работать на внутреннюю аудиторию,а «Россия сегодня» - на внешнюю. Сменится, понятно, и редакционная политика - либеральная риторика Киселевым будет минимизирована», - прогнозирует Салин.
Политический обозреватель Сергей Пархоменко* убежден в том, что все эти перестановки рассчитаны на усиление идеологического прессинга со стороны государства. «Оно применяет все имеющиеся в его арсенале инструменты для того, чтобы обеспечить тотальный контроль над СМИ, - рассказал Пархоменко «Веку». - Возьмем прессу. Есть приемы совсем очевидные, например, внесение изменений в законодательство. Не так давно в Уголовный кодекс была возвращена статья «Клевета». Введены нормы о диффамации, новые штрафы и так далее».
По словам Пархоменко, вскоре можно ожидать изменений базовых законов о СМИ. «Более того, по существу уже отменена статья Конституции, в которой говорится о том, что цензура в России запрещена. Статья эта отменена поправкой сенатора Руслана Гаттарова, позволяющей блокировать сайты, которые ведут разного рода «вредную» деятельность, в досудебном порядке», - говорит журналист.
«Давят» СМИ не только законодательными методами, но и экономическими. Это даже проще - достаточно лишить российскую информационную индустрию средств к существованию.
«Думаю, что любая телекомпания, газета или информационное агентство это хорошо на себе чувствуют, - продолжает Пархоменко. - Все чаще складывается так, что единственным источником финансирования для изданий остается именно государство, его дотации. Разрушается рекламный рынок, один его сегмент за другим. Последовательно убивается система подписки за счет невыносимой работы государственного монополиста под названием «Почта России». Также последовательно душится рынок сбыта печатной продукции. Что касается рынка электронных СМИ, то он очень жестко контролируется на уровне лицензирования телевизионных и радиочастот. Даже не скрывается тот факт, что мощности передатчиков находятся в прямой зависимости от того, насколько органы власти считают ту или иную телерадиокомпанию полезной или вредной».
Однако, пожалуй, наиболее эффективным средством контроля над СМИ остается его прямое подчинение государству, как в случае с федеральными телеканалами. Есть и другой путь - передача медиа-активов в руки лояльных режиму предпринимателей, которые затем формируют несколько крупных медиа-групп. Во втором случае интересно то, как впоследствии эти группы конкурируют между собой. Эта конкуренция имеет мало общего с рыночной конъюнктурой, экономика здесь вообще ни при чем. Скорее, по противоборству крупнейших холдингов можно судить о том, что в данный момент происходит в высших эшелонах власти страны.
По мнению Павла Салина, нынешний медиа-раскол напрямую отражает раскол в российских элитах.
«Элита, конечно, раскалывается, - говорит эксперт. - Есть либеральный блок (условно медведевский), его рупором были РИА «Новости», есть блок сторонников жесткой линии, чью позицию выражает ИТАР-ТАСС, подконтрольный «соседу Путина по даче» Юрию Ковальчуку. Раньше они как-то сосуществовали, но теперь, очевидно, обозначился разворот явно не в сторону либералов. Причины раскола очевидны. Во-первых, Путин расстался с иллюзией, будто он на равных способен разговаривать с Западом, поэтому верх берет изоляционистская линия. Во-вторых, стало ясно, что пора менять экономическую модель. Либеральная себя исчерпала, и у меня такое ощущение, что сейчас готовится поворот в сторону модели нео-советской с введением плановой экономики и прочими прелестями».
