Напомним, участники проекта «Диссернет» уличили временно исполняющего обязанности губернатора Московской области (одновременно кандидата на эту должность) в том, что он частично или целиком заимствовал чужие материалы для своей научной работы. Якобы в кандидатской диссертации Андрея Воробьева «Формирование и развитие инвестиционного потенциала депрессивного региона юга России» от 2004 года нашли заимствования в 107 из 165 страниц работы, а также искажение фактов. Об этом в своем ЖЖ накануне сообщил главный спикер «Диссернета», журналист Сергей Пархоменко**.
Для проверки научного труда Воробьева активисты сообщества привычно запустили программу, при помощи которой любой текст можно пофразно проверить в Интернете на предмет поиска совпадений (к подобным программам прибегают многие журналисты для проверки копипаста материалов).
Как известно, Андрей Воробьев - не просто чиновник, а чиновник известный и высокопоставленный. Он - видный «единоросс», экс-член Совета Федерации, бывший депутат Госдумы трех созывов, ныне назначенный исполняющим обязанности губернатора Подмосковья. В биографии указана его научная степень - кандидат экономических наук, диссертацию он защищал в Российской академии государственной службы при президенте Российской Федерации.
Анализ работы Воробьева показал, что часть текста напрямую скопирована из книги Аминет Хуажевой, прочие не прошедшие проверку куски текста взяты из 11 различных источников. Кроме того, некоторые статистические данные прошлых лет в диссертации датированы близкими к защите годами. «Там все ворованное, вместе с текстом, вместе с данными, таблицами, цифрами, - сообщил Пархоменко. - Причем как-то в лоб, нагло, напрямую, из диссертаций, из разных монографий на эту тему. В общем, стандартный, совершенно классический случай ворованной диссертации очередного нашего депутата или сенатора. Мы отправим, разумеется, целый пакет разного рода заявлений и жалоб, требований и так далее (в разные инстанции). Я совершенно уверен, что они останутся на этом нынешнем этапе без удовлетворения».
По его словам, эти исследования интересны не тем, сколько процентов плагиата содержится в научных работах чиновников-кандидатов, докторов наук и так далее, - они ценны тем, что позволяют продемонстрировать отношение человека во власти к базовым моральным принципам - вранью, воровству и цинизму.
«Когда начинается воровство фактического и статистического материала, когда человек просто ворует чужие таблицы, да еще по ходу их переделывает, чтобы они выглядели более свежими, - это удивительный цинизм. Это не просто копипаст, это сознательная фальсификация!» - возмущается Пархоменко.
Сам Андрей Воробьев на это сообщение отреагировал невозмутимо: «Я по своей диссертации на все вопросы ответил на ее защите». Нужно отметить, диссертационный скандал всплыл в самый неподходящий момент для кандидата в губернаторы Московской области, которому предстоит избираться всего через полтора месяца. Тем не менее, как заявил «Веку» политолог Павел Святенков, хотя удар по репутации кандидата в губернаторы Подмосковья и будет нанесен, но на шансах на избрание это никак не скажется. «Конечно, это болезненная тема для российских чиновников. В ходе выборов Воробьев будет вынужден отвечать на неловкие вопросы, но с учетом административного ресурса в его руках серьезно на предвыборную ситуацию это не повлияет», - подчеркивает эксперт.
С ним согласен и старший научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов. Он считает, что избиратели, прежде всего, будут судить о Воробьеве по тому, насколько успешно он полгода исполнял обязанности главы Подмосковья, а не по тому, списал ли он диссертацию. «Общая практика говорит о том, что диссертация просто не написана господином Воробьевым. Мне трудно представить Воробьева сидящим и списывающим чужие диссертации. Общераспространенная практика говорит о том, что нанимаются люди, которые за определенную плату доводят заказ «автора» до кондиции диссертации. Это стоит 5-10 тысяч долларов», - приводят «Новые известия» слова эксперта.
Как считает бывший чиновник, ныне бизнесмен Альфред Кох, история с Воробьевым - это общее правило, когда люди гонятся за «цацками», а не за реальными достижениями. «Не реально заслужить какое-то признанное обществом звание или степень, или какую-то ступень, а просто обозначить, что оно есть, и в глубине души понимать, что ты его недостоин», - цитирует Коха телеканал «Дождь»*.
Сергей Пархоменко полагает, что Андрей Воробьев теперь может внести в свою биографию еще одно звание: вор либо мошенник. По словам активиста, если эту «диссертацию по экономике» Воробьев попытается все же выдать за собственный труд - он вор, так как текст ворованный. Если же он этот «диссер» не писал, а заказал посторонним людям за деньги (или по дружбе), - это мошенничество, потому что «он отлично знал, что никаких научных исследований не вел и никакой диссертации не писал, так же, как и знал, что он никакой не кандидат никаких наук».
Сам Андрей Воробьев ранее говорил: он, дескать, не предполагал, что будет вовлечен в общественно-политическую жизнь, ради которой ему пришлось уйти из бизнеса. Да и бизнес-то у семьи Воробьевых, как неоднократно подчеркивалось, растет и преуспевает во многом за счет «друга Владимира Путина по дзюдо», известного предпринимателя Геннадия Тимченко - акционера воробьевского «Русского моря». Зачем при прочих регалиях господину Воробьеву потребовалась еще и «цацка» в виде липовой кандидатской по экономике - непонятно. Вероятно, чтобы не ударить лицом в грязь перед товарищами по партии и Госдуме? К слову, некоторые из них уже дождались, а иные, возможно, скоро дождутся подобных разоблачений от «Диссернета».
