18+
  1. Суд раскабалил «Балтику»

Суд раскабалил «Балтику»

Суд раскабалил «Балтику»
Еще один раунд в затянувшемся матче «Балтика» VS «Русский солод» остался за последним. Пивоварам в очередной раз не удалось провести через суд аннулирование контракта на поставку солода на общую сумму около 4 млрд. рублей.

13 мая Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти решил, что ни высокие урожаи ячменя, ни снижение спроса на пиво не являются достаточной причиной для признания сделки кабальной.

У истоков судебной эпопеи стоял «Русский солод», который в декабре 2008 года через Московский Арбитражный суд выставил пивоварам счет на 1,6 млрд. руб.

Яблоком раздора стал контракт от 22 июля 2008 года, по которому «Балтика» обязалась приобрести у производителя главного пивного ингредиента сырье по цене около 18 тыс. руб. за тонну.

«Русский солод» запланировал поставить 147 тыс. тонн сырья с апреля по декабрь 2008 года и еще 71,07 тыс. тонн с января по июнь 2009 года. Однако в эти планы вмешались природа и кризис. В августе 2008 года из-за высокого урожая цены на зерно упали, и солод, производимый из пивоваренного ячменя, резко подешевел. Кроме того, с началом кризиса снизились объемы потребительского спроса на пенный напиток. Все это привело к тому, что «Балтика» заблокировала поставки «Русского солода» и ринулась закупать сырье на открытом рынке, где цены на сырье были на порядок ниже.

Со стороны пивоваров нынешняя попытка добиться расторжения договора в судебном порядке, доказав его кабальный характер, уже третья по счету. И, как и две предыдущие, она оказалась неудачной. Судьи признали, что конфликт сторон спровоцирован объективными экономическими факторами, однако не нашли в договоре никакого кабального рецидива.

26 мая жалобу холдинга на решение первичной инстанции рассмотрит арбитражный апелляционный суд. «Хотя термин «кабальная сделка» действительно присутствует в законодательстве, он, на мой взгляд, не применим к хозяйственной деятельности, поскольку здесь приоритетным является принцип свободы договоров, - рассказал «Веку» руководитель корпоративной практики «ФБК-Право» Александр Ермоленко. - Предполагается, что предприниматели, вступая в договорные отношения на тех или иных условиях, действуют на свой страх и риск. И если они рискуют, а потом проигрывают, никто не обязан им ничего возмещать».

Если все же предположить невероятное, то даже не хочется задумываться, что будет, если «Балтика» этот процесс выиграет. Возникнет прецедент, который без всякого преувеличения способен ввергнуть одну шестую часть суши в пучину нового финансового кризиса. При определенном старании призрак кабалы в договорных отношениях можно обнаружить там, где им, казалось бы, и не пахло.

Скажем, многие из нас до сих пор расплачиваются за то, что однажды позволили себе жить не по средствам, «отбивают» купленные в кредит машины, квартиры, мобильники, кофемолки и прочие материальные блага, без которых и жизнь не жизнь. Не у всех это получается одинаково хорошо: кого-то уволили с работы, у кого-то прогорел бизнес, кому-то папа с мамой отрезали финансирование etc. В последний кризис такие явления приобрели массовый характер: квартиры и машины по-прежнему нужны, а вот энтузиазма блюсти святость заключенных однажды по преступной слабости договоров за время это явно поубавилось, о чем говорит постоянно растущее число злостных неплательщиков по кредитам. Но пока это делается тихо, с замиранием сердца и оглядкой на дверь, куда с минуты на минуту должны постучать судебные приставы. Признание права крупного пивоваренного завода не платить по счетам на том основании, что у него по той или иной причине дела идут не так хорошо, как раньше, способны вызывать в общественном сознании мультипликативный эффект, сравнимый с разорвавшейся термоядерной бомбой или выпитой натощак бутылкой «Балтики-девятки».

Последние новости