Между тем, комитет Госдумы по экономической политике к предстоящему 9 декабря второму чтению снова выдвинул новые инициативы, а комитет по аграрным вопросам опубликовал свой вариант поправок к законопроекту. Как считают наблюдатели, видимо, борьба за этот закон между «сетевиками» и «аграриями» не закончена до сих пор.
В правительстве, наконец, пришли к согласию, полагая, что все дискуссии вокруг данного проекта уже пора бы завершить. Но, видимо, теперь настала очередь «младших товарищей». Представленный ко второму чтению в Госдуме закон «О торговле», как пишет «Коммерсант», вызвал у депутатов большое желание внести свои коррективы.
Напомним, согласно последней версии поправок в этот законопроект, согласованных с первым зампредседателя правительства Виктором Зубковым, предполагается принятие нормы максимального присутствия - доминирования в 25% для сетевых компаний за пределами Москвы и Санкт-Петербурга отложить до конца 2010 года, а также ограничивает размер «бонуса за объем продаж» в сетях 10% суммы сделки. Комитет Госдумы по экономполитике, в свою очередь, предложил уточнить «неопределенное понятие «социально-значимые продовольственные товары», признав ими номенклатуру, перечисленную в п.1 и п.2 ст. 164 Налогового кодекса. То есть, «скот и птицу в живом весе, мясо и мясопродукты, молоко и молокопродукты, яйца и яйцепродукты, масло растительное, маргарин, сахар, соль, хлеб и хлебобулочные изделия, крупу, муку, макаронные изделия, рыбу, море- и рыбопродукты, продукты детского и диабетического питания и овощи».
Свое мнение решили высказать и представители комитета ГД по аграрным вопросам. Как сообщает ИТАР-ТАСС, в проекте «аграриев» предлагается «полностью отменить бонусы для социально значимых сельхозтоваров, перечень которых должен соответствовать федеральному закону «О потребительской корзине в целом по РФ». Проект предлагает «ограничить и торговую наценку на приобретаемый у сельхозпроизводителей товар для реализации его в магазинах». По мнению члена комитета Виктора Таранина, торговая накрутка не должна быть выше 25% от закупочной цены. Предлагается также исправить норму о сроке оплаты товаров, срок годности которых превышает десять дней. Если в варианте Белого дома этот срок составляет до 30 дней, то аграрный комитет предложил ограничиться двумя неделями.
Впрочем, коллеги из комитета ГД по экономической политике относятся скептически к введению ограничений на накрутки торговцев, приводя в пример рынок лекарств. Мол, там тоже действуют ограничения на торговые наценки, но цены на медикаменты все равно растут. Поэтому «экономисты» предлагают ужесточить в законе антимонопольную составляющую, которая усилит конкуренцию и скорректирует цены.
Проект государственного регулирования в сфере торговли, как уже писал «Век», лоббируется постоянно теми или иными представителями власти. По словам наблюдателей, в процессе борьбы за каждую поправку в этом законе чиновники разделились на «сетевиков» и «аграриев». Основным разработчиком документа первоначально был Минэкономразвития, однако закон перешел по наследству Минпромторгу после передачи ему функций по регулированию внутренней торговли. Затем Минпромторг несколько лет «бодался» с Минсельхозом. Именно Виктор Христенко в свое время не дал экс-министру сельского хозяйства Алексею Гордееву провести свою версию закона. Все дело в том, что одно ведомство, вполне вероятно, отстаивает интересы крупных ритейлеров, другое – простых сельхозпроизводителей.
Противостояние продолжилось и при нынешней главе Минсельхоза Елене Скрынник. Ведомство продолжало настаивать на ограничениях свободы сетевиков, устанавливающих торговые наценки, а также навязывающих «кабальные» договоры поставщикам. Тем более, и премьер Владимир Путин поручил Минпромторгу дополнить закон главой об особенностях реализации сельхозпродукции. По мнению политологов, Гордеев-Скрынник еще могут выиграть в этой войне.
«Аграрии традиционно пользуются поддержкой премьер-министра Владимира Путина. Тем более, нацпроект по сельскому хозяйству и агропром теперь курирует Виктор Зубков, чье аппаратное влияние не вызывает сомнений. Государственные деньги должны литься туда ровным потоком. Так что аграрии здесь в более привилегированном положении», - заявил «Веку» генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин.
Однако, госрегулирование – тема совсем не безобидная. Как поясняют эксперты, происходит банальная подмена понятий, когда «низы» жалуются на рост цен, а «верхи» выдают это за желание введения госрегулирования, набирая на этом популярность. «От введения регулировок выигрывает регулировщик. Даже если это не приведет к развитию коррупции, люди, как минимум, повышают свой статус, степень влияния. Проигрывают те, кого ограничения затронут, и выиграют те, на кого они не распространяются» – говорит заведующий кафедрой экономической социологии ВШЭ Вадим Радаев.
Наблюдатели полагают, что тему торговли попросту выгодно раскручивать как той, так и другой стороне. В помощники привлекаются политики, а в данный момент в Госдуме, вероятно, начинается очередная серия популистского толка. Видимо, мы увидим уже не раз опробованную PR-кампанию между двумя лагерями, с взаимными претензиями, наездами и прочими приемами манипулирования общественным сознанием. И проблема в том, что подобный лоббизм может привести к непредсказуемым последствиям, когда одинаково плохо будет и поставщикам, и сетевикам, но в большей степени потребителям.
