Причем, изначально ФНС требовала от компании еще большую сумму: 1, 142 млрд. руб. плюс пени и штрафы, но, рассмотрев возражения МТС, согласилась уменьшить сумму претензий.
Еще раньше, чем МТС, в июле текущего года претензии налоговиков получил другой российский оператор сотовой связи - Вымпелком. Компанию подозревали в неправильном списании долгов абонентам и неточных расчетах с контент-провайдерами. Но сумма налогов, доначисленных за 2003-2004 годы, оказалась больше: 1,8 млрд. рублей, что составляет около $67,4 млн., из них 349 млн. рублей (13 млн. долларов) штрафы и пени. В МТС уже заявили, что намерены оспорить решение ФНС в суде. ФНС считает, что расчеты с контент-провайдерами, которые продают сотовым абонентам мелодии, логотипы, игры и др., велись неправильно.
По мнению сотрудников налоговой, провайдеры, которые не имеют лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, не имеют право получать прибыль с продаж контента, а значит, налог с проданных ими материалов должны платить сами операторы. Правда, обязательное лицензирование контент-провайдеров было введено лишь весной 2005 года, тогда как претензии и к Вымпелкому, и к МТС относятся к периоду за 2003-04 года. Помимо этого, претензии ФНС основываются на курсовой разнице, возникающей при переоценке имущества, обязательств и требований, выраженных в иностранной валюте, а также на взаиморасчетах, связанных с пропуском трафика при межсетевом взаимодействии.
По сути, налоговики хотят получить один и тот же платеж дважды, ведь контент-провайдеры, получив вознаграждение, уже заплатили с него налог на прибыль, считает директор по налогам Вымпелкома Владимир Бученков. Он признает, что в 2003-2004 гг. контент-провайдеры работали без лицензий, отмечая, что разъяснение Мининформсвязи о том, что лицензию на телематические услуги должны получать не только операторы, но и взаимодействующие с их сетями фирмы, появилось только в 2005 г. Основная масса контент-провайдеров начала получать лицензии как раз в 2005 г., говорит Бученков. Дело по иску Вымпелкома к ФНС еще не рассматривалось.
Как считает партнер юридической фирмы Пепеляев, Гольцблат и партнеры Денис Щекин, шансы МТС на победу в суде велики. Если деятельность компании на момент заключения сделки не подлежала лицензированию, то отсутствие лицензии не может повлечь за собой ответственность, в том числе и налоговую. Наличие или отсутствие лицензии у поставщика компании влияет на ее налоговые обязательства, только если это прямо предусмотрено законом.
Даже если оператору не удастся доказать свою правоту в суде, уплата доначисленных налогов никак не скажется на финансовых показателях МТС. Для такой компании, как МТС, сумма претензий небольшая, - считает заместитель начальника аналитического отдела ВТБ-24 Станислав Клещев.
