Несмотря на это, господин Никольский неоднократно заявлял в различных печатных СМИ, что ЗиД не сделал ни одного шага по решению вопроса полного погашения долгов. Говоря подобные фразы, Никольский по меньшей мере выглядит нелепо. Тем более, что Новогор, проделав всю черновую работу, был выведен из игры и какой-либо роли в дальшейшей судьбе ЗиДа больше не играет.
Новогор вне игры!
В марте этого года компания Новогор инициировала процедуру банкротства на предприятии, тем самым загнав себя, как кредитора, в тупик как минимум на полгода. Несмотря на это, господин Никольский неоднократно заявлял в различных печатных СМИ, что ЗиД не сделал ни одного шага по решению вопроса полного погашения долгов. Говоря подобные фразы, Никольский по меньшей мере выглядит нелепо. Тем более, что Новогор, проделав всю черновую работу, был выведен из игры и какой-либо роли в дальнейшей судьбе ЗиДа больше не играет.
Когда состоялось первое собрание кредиторов Машиностроительного завода имени Дзержинского, то в состав совета кредиторов Новогор не вошел. На сегодняшний день задолженность ЗиДа перед компанией "Новогор" и МУП Водоканал составляет 33 млн. рублей, но долг не так велик, если посчитать, какой процент составляет эта сумма от общей задолженности. А составляет он 3 % ! Удивительно? Особенно если учитывать, какую бомбу замедленного действия он подложил ЗиДу.
Как выразился начальник юридического отдела ЗиДа Олег КОМАРОВ, Новогор-Прикамье - действенный инструмент в чьих-то ловких руках в затеянной процедуре банкротства. Как ни пытался ЗиД решить мирно вопрос по погашению задолженности перед Новогором, но ничего не получилось. А более крупные кредиторы, такие как налоговые органы 42 % от общей задолженности, Дзержинский банк 36 %, согласны были пойти на мировое соглашение без каких- либо проблем.
Как рассказал Олег Комаров, у компании Новогор-Прикамье всегда находились различные поводы для неподписания заключительных документов: то запятая неправильно поставлена, то Никольский в командировке и так далее.
Дзержинец хотят все
О стадионе история вообще темная и запутанная. На сегодняшний день стадионом торгует полгорода. И будет совсем неудивительно, что какие-то сделки по стадиону уже состоялись и договоры заключены. Но реальная ситуация на сегодняшний день выглядит следующим образом. Стадион Дзержинец находится в федеральной собственности, и по земельному участку, на котором находится стадион, продолжается судебное разбирательство, так как городская администрация сдавала его в аренду. Собственно, этот факт и оспаривается. Как сообщил Дмитрий УШАКОВ, заместитель генерального директора по финансам и экономике ЗиДа, в настоящий момент полностью они не владеют ситуацией по стадиону.
Также на стадион покушался Новогор, еще при Владиславе Петенко, бывшем директоре ЗиДа. Интерес водных монополистов заключался в том, чтобы продать стадион в счет долгов одной из строительных компаний. Сейчас все переговоры прекращены, так как реальная стоимость стадиона - не менее 100 млн. рублей, а планировалось продать его как минимум вдвое дешевле. Все переговоры и подготовка к этой сделке сейчас приостановлены.
Мирное выздоровление?
Забавная история случилась на первом собрании кредиторов. Здесь уже обсуждалась дальнейшая судьба завода. До дня, когда должно было состояться собрание, Евгений Лысов, нынешний арбитражный управляющий ЗиДа, озвучивал три варианта дальнейших процедур, они собственно и были обозначены в повестках, которые были разосланы всем кредиторам. Однако в день собрания были розданы бюллетени, в которых значились только два варианта процедур: конкурсное производство и внешнее управление, а альтернативный вариант финансовое выздоровление - Лысовым был удален. Хотя оно наиболее приемлемо для предприятия. Мировое же соглашение и не было предложено. Загадочное исчезновение двух пунктов из повестки Лысов никак не объяснил, более того, кредиторам не было дано запрашиваемое время на обдумывание изменившихся обстоятельств. Таким образом, как утверждает Дмитрий Ушаков, были превышены должностные полномочия арбитражного управляющего. В таких зажатых условиях кредиторам ничего не оставалось, как выбрать из двух зол меньшее: внешнее управление.
Примите во внимание!
Таким образом, было решено ходатайствовать перед Арбитражным судом о введении внешнего управления на предприятия. Но нынешнее руководство возлагает большие надежды на справедливое судебное решение. По крайней мере, у суда будет возможность выбирать процедуру из полного перечня.
Валовый убыток предприятия за первое полугодие 2006 года составил 33 млн. рублей. Для сравнения за этот же период прошлого года 130 млн. Таким образом, нынешним руководством предприятия убытки были сокращены на 100 млн.
А был ли мальчик?
Кто такой Евгений Лысов?
Справка ПО:
Лысов Евгений Николаевич, представляет саморегулируемую организацию Южный Урал, в городе Челябинск.
Дата рождения: 16.02.1953г.
Образование: инженер-механик, экономист, менеджер-экономист
Имеет опыт производственной и административной работы
Осуществлены процедуры банкротства в открытых акционерных обществах:
- Южуралзолото (г.Пласт Челябинской обл.);
- "Уральский завод газоочистной аппаратуры" (г.Троицк Челябинской обл.);
- "Челябинский агрегатный завод" (г.Челябинск);
- "Юрюзанский механический завод" (г.Юрюзань Челябинской обл.);
- "Магнитогорский калибровочный завод" (г.Магнитогорск Челябинской обл.);
- Челябинскуголь (г.Челябинск).
Если решение суда будет принято в пользу внешнего управления, то вполне возможно, что кресло управляющего может занять сам Лысов, а может назначить кого-то из своих людей. У внешнего управляющего появляется гораздо больше полномочий, чем у арбитражного управляющего. Если ранее при процедуре наблюдения он не вел дела, а только держал под надзором предприятие, то при регалиях внешнего управляющего он должен будет устанавливать сроки, время, средства по погашению имеющейся у завода задолженности. То есть заниматься фактически управлением завода, не принимая во внимание инициативы управляющих органов. Есть информация, что челябинская газета Лидер сообщала, что в отношении господина Лысова дважды возбуждались уголовные дела по поводу его деятельности (публикация от 2004 года).
О чем думы властей?
Когда Шубин баллотировался в мэры города, у завода забрезжил свет в тяжелой экономической ситуации. Вот придет человек, который может помочь. Ведь Игорь Шубин был главой Дзержинского района. Каждый житель района знал его. Но даже от встречи с заводчанами он по каким-то причинам отказался. И все позитивные ожидания руководства ЗиДа не оправдались. Никакой инициативы помочь предприятию со стороны городских властей не было и нет. Более того, процедура банкротства была инициирована и проводится двумя структурами, подконтрольными городской администрации: это МУП Пермводоканал и крупнейший арендатор муниципального имущества Новогор-Прикамье. Думаю, при желании и при определенной работе с этими структурами вполне можно было найти общий язык. К сожалению, муниципальная власть никаким образом не проявила желания помочь заводу.
На уровне краевой администрации активности гораздо больше, письма которые краевая администрация наверх в Москву отправляла. Но на данный момент вся активность зависла на уровне эпистолярного жанра. Вроде как будоражат этот вопрос, заставляют властные органы в Москве что-то думать.
Полгода Новогор находился в судороге ожидания судебного решения, которое должен был вынести Арбитражный суд Пермской области 10 августа. Со стороны завода было заявлено ходатайство об отложении дела. Причиной оттягивания процесса послужило недостаточное количество материалов по данному арбитражному делу. Часть материалов, как сообщил Олег Комаров, начальник юридического отдела ЗиДа, находится в кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа. И на удивление водяным монопольщикам судебное заседание было отложено на 12 сентября. И в течение двух недель у Новогора есть возможность оспорить данное решение.
Новогор хитрая лиса
Ведь не зря Новогор заволновался, когда было заявлено ходатайство. Заводом и федеральным агентством по промышленности были поданы две кассационные жалобы в федеральный арбитражный суд. Суть жалоб состояла в неудовлетворительном решении суда о введении процедуры банкротства на предприятии, и, как следствие, утверждение кандидатуры Евгения ЛЫСОВА на должность арбитражного управляющего. Топ-менеджмент имеет ряд серьезных претензий по отношению господину Лысову, а именно - насчет его опыта работы. В записях трудовой книжки не было обнаружено опыта работы на стратегических предприятиях в должности управляющего, что претит закону, который говорит о том, что для такой должности нужен опыт работы не менее 5 лет.
Зато у данного субъекта есть вполне говорящий опыт проведения банкротства на шести челябинских предприятиях. Как считает Олег Комаров, пока решение по жалобам не будет вынесено, дело рассматривается не по существу.
Рассмотрение жалоб пройдет 15 августа. Инициаторы банкротства хотели всех обхитрить, но Положительное решение по жалобам может действительно развернуть всю происходящую ситуацию на 180 градусов.
Протест отклонен!
Данное ходатайство ЗиДа вызвало разный спектр эмоций на судебном заседании. Видимо, Новогор сильно обиделся на то, что его так и не включили в список совета кредиторов. Поэтому их представитель проявил все мастерство красноречия, лишь бы суд не решил отложить дело.
Сидевший рядом председатель собрания кредиторов Сергей ВОРОБЬЕВ высказал аналогичное мнение не поддерживать ходатайство.
Сергей Воробьев:
- Я думаю, что не к чему было затягивать процедуру, которая уже пошла и её можно было рассматривать. На сегодняшний день есть судебный акт, вступивший в силу о введении процедуры наблюдения.
Остальные не так отличились и поддержали ходатайство, посчитав, что дело на данном этапе рассматривается не по существу. Присутствовавший на заседании господин Лысов от удивления ничего вразумительного сказать не смог, кроме как мол, мне все равно. Лукавит Евгений Николаевич! Ведь если судебное заседание состоялось и решением суда было принято в пользу внешнего управления, то самый вероятный кандидат на кресло управляющего Лысов! Какая спартанская выдержка?! Браво!
Между тем...
В начале сентября планируется конкурс на должность генерального директора ФГУП Машиностроительного завода имени Дзержинского. Это событие назначено Роспромом на 7 сентября.
Задолженность по заработной плате на сегодняшний день составляет 58 миллионов, что на 26 миллионов меньше, чем в начале года. А общая кредиторская задолженность составляет 1 млрд. 18 млн. рублей. Причем валовый убыток теперь 33 млн. рублей, что разительно меньше, чем в прошлом году, когда убыток равен был 130 млн. Работа на заводе стабилизируется, заказы поступают. Основные кредиторы это видят и идут на мировые соглашения. Примет ли это во внимание суд, покажет 12 сентября.
Комментарий Роспрома
Сейчас в Федеральном суде Уральского округа кассационная жалоба от Роспрома об обжаловании решения суда о введении процедуры банкротства на предприятии от 10 марта. Введение внешнего управления на предприятии, за который проголосовали кредиторы на первом собрании это , конечно, не самый лучший вариант. Наиболее приемлемый вариант - это мировое соглашение. Тем более, что в рамках законодательства будет сложнее отслеживать ситуацию на ЗиДе, руководить процессом.
Ходатайство, которое было заявлено на судебном разбирательстве, вполне обоснованно. В юрисдикции Роспрома находится большое количество предприятий, подобных стратегическому заводу имени Дзержинского. Не единичны на моей памяти случаи, когда удавалось предотвращать банкротство предприятия. И даже удавалось предотвратить на стадии подачи иска кредитора на должника, находились компромиссы. Сейчас есть у Роспрома предприятие, которое находится в подобной ситуации, но там удается идти на мировое соглашение с кредиторами. Единственно, что у ЗиДа большие долги, и это затрудняет ход событий.
