18+
  1. Партийный авторитет

Партийный авторитет

Все новыми скандальными подробностями обрастает неприглядная история с выселенной на улицу вдовы с несовершеннолетним ребенком из города Арзамаса Нижегородской области.

Как уже писал «Век», покойный муж гражданки Евгении Папертевой купил при посредничестве местного риэлторского агентства муниципальную квартиру и умер, не получив на нее никаких документов. А когда вернулся из мест заключения прописанный в «муниципалке» по ул. Мира, 21 Сергей Сапожников, Фемида вспомнила про все параграфы и вытряхнула вдову с ребенком из спорного жилья в одночасье…

Как гласило еще римское право: «Закон суров, но это есть закон!». Но, похоже, в Арзамасе юридическая колесница начинает рассыпаться и терять колеса даже при одном виде вывески риэлторского агентства «У Соборной», причастного к сделке. Потому что владельцем его является никто иной, как секретарь Арзамасской городской организации партии «Единая Россия» Михаил Бузин. Дело выселенной вдовы приоткрыло завесу беззакония при совершении агентством аферы с муниципальной квартирой, но суд, выселив по формальным признакам женщину с ребенком, сделал вид, что нарушений закона со стороны риэлторской конторы, оформлявшей сделку, вроде как и не существует.

Поскольку до партийно-риэлторских игр в Арзамасе никому не было дела, в ситуацию попыталась вмешаться общественность в лице «Новой Арзамасской газеты», опубликовавшей ряд критических статей.

26 сентября 2008 года главный редактор издания Ю.А. Кудимов обратился в следственные органы с просьбой «возбудить уголовное дело в отношении риэлтора гр. Бузина Михаила Михайловича, по фактам мошенничества при попытке продажи муниципальной квартиры Сергея и Дмитрия Сапожковых по адресу: г. Арзамас, ул. Мира д. 21 кв. 70».

Сейчас, когда мы держим в руках Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 22 мая 2009 года старшим оперуполномоченным 2-й ОВЧ (по линии БЭП) при ГУВД по Нижегородской области подполковником милиции С.И. Новиковым, стало очевидно, что и следственные органы как-то разом при упоминании фамилии Бузина поразила юридическая немощь и розыскное бессилие.

Однако даже в отказном варианте означенное Постановление содержит замечательные перлы, проливающие свет на то, с чьей помощью арзамасская вдова «сама себя высекла». Надо отметить, что высокие партийные начальники единоросов Нижегородской области оказались отчаянными людьми, назначив в Арзамасе руководить городской партийной организацией риэлтора со столь неоднозначной репутацией, как Бузин. Про него и раньше по городу ходили нехорошие слухи про покупки жилья у алкоголиков и других ассоциальных «клиентов», которых агентство успешно выселяло из квартир с удобствами в различные деревянные развалюхи на окраине города. А вопиющий случай с гражданкой Папертевой и вовсе должен был заставить руководителя Нижегородского регионального отделения «Единая Россия» Александра Тимофеева обсудить персональное дело арзамасского партийного деятеля М.М. Бузина.

Постановление от 22 мая 2009 года, вынесенное подполковником милиции Новиковым, языком документов дает подтверждение о том контингенте, с которым работает агентство «У Соборной». Так, опрошенный следствием участковый милиционер Птицын Д.В. пояснил, что семью Сапожковых (муниципальную квартиру которых, вопреки закону, риэлторское агентство Михаила Бузина взялось «продать» Папертеву П.М.) «он знал, так как семья неблагополучная, а Сапожков Дмитрий неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и имел приводы в милицию… а его родной брат Сергей находился на тот период в местах лишения свободы».

Совершенно очевидно, что такой «клиент» – находка для черного риэлтора. Как водится в таких сценариях, в августе 2005 года, «продав» квартиру Папертеву, Дмитрий Сапожков скоропостижно умирает…

Еще красочней оказались взаимоотношения риэлторского агентства единороса Михаила Бузина со вторым братом Сапожкова - Сергеем, отбывавшим срок в колонии на момент совершения сделки. Поскольку он также был прописан в квартире, решено было добыть от Сергея доверенность на имя Бузина-младшего, Максима Михайловича, который следствию пояснил, что «с 2003 года по май месяц 2005 года работал в агентстве не¬движимости у своего отца Бузина М.М.».

Столь непростую миссию выхлопотать эту доверенность у сидельца Михаил Бузин доверил… уголовникам. Цитируем строки Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела:

«В объяснении гр. Сапожков С.А. пояснил, что действительно к нему в места лишения свободы в 2004 и 2005 годах приезжали мужчины «Лом», «Яшка», Федот» – лица, которых он знает по кличкам и на внешность, так как ранее отбывал с ними наказание за пре¬ступление. Приезжали они действительно по факту продажи кв. 70 д. 21 по ул. Мира г. Арзамаса, а точнее сказать, просили его подписать доверенность на право продажи квартиры и после неоднократных просьб, он доверенность подписал, но в доверенности были указаны данные старого паспорта. После своего освобождения из мест лишения свободы и по приезду в г. Арзамас гр. Сапожков С.А. обнаружил, что в его законной квартире проживает семья Папертевых, которые документов на квартиру ему не показали и сообщили, что все документы на квартиру находятся в риэлторской конторе, возглавляемой Бузиным Михаилом Михайловичем».

Протоколы следствия, казалось бы, ясно говорят про инициаторов этой сомнительной истории: «В объяснении гр. Сапожков С.А. пояснил, что кто конкретно направил лиц по кличкам «Яшка», «Лом» и «Федот» к нему в места лишения свободы он не знает, но повторяет, что доверенность была выписана на гр. Бузина Максима Михайловича».

Уголовные «кореша», уломавшие Сергея подписать доверенность, явно помогали «неведомой руке» оставить узника без жилья, как оставляют без квартир многих сидельцев.

Впрочем, так ли эта рука неведома? Судя по показаниям вдовы, присутствовавшей при спорах вышедшего на свободу Сергея в риэлторской конторе Бузина, «после непродолжительной перебранки гр. Бузин Михаил Михайлович предложил гр. Сапожкову Сергею частный дом в какой-то деревне, название которой гр. Папертева Е.Г. не запомнила. От предложения Бузина М.М. гр. Сапожков С.А. отказался». Финал этой истории мы знаем: вышедший из колонии зэк, доказав несостоятельность оформленной в колонии по старому паспорту доверенности, подал в суд и отсудил свою квартиру у вдовы, которая, полагаясь на обещания Михаила Бузина, проживала с сыном в купленной ее мужем квартире по ул. Мира,21 вообще без документов – «на доверии».

А кого суд мог еще сделать «козлом отпущения» в этой афере с муниципальной квартирой? Ведь не Бузина же, который на короткой ноге с мэром Арзамаса и выдает себя за друга лидера нижегородских единоросов господина Тимофеева. Быть может, в нижегородских верхах «Единой России» и полагают, что «Лом», «Федот» и «Яшка» – достойные коллеги главы их арзамасского отделения. И даже мечтают об авторитете своих лидеров. Боимся, что бузинский авторитет в Арзамасе многими воспринимается как криминальный. Во всяком случае, главный редактор «Новой Арзамасской газеты» Кудимов, требующий сейчас от органов дать юридическую оценку действиям Бузина М.М., указывает на то, что (цитируем из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) «во многих риэлторских сделках Бузина М.М. присутствует смерть клиентов или посредников. Лично у гр. Кудимова Ю.А. таких факта два. Он просит проверить и эти настораживающие факты».

Даже вдова, потерявшая не только скончавшегося мужа и квартиру, но и крупную сумму денег, уплаченных через риэлторов за жилье и последующий ремонт, не смеет подать голос. Цитируем опять то же Постановление органов: «По поводу возврата денежных средств в сумме 350 000 рублей гр. Па¬пертева Е.Г. к гр. Бузину М.М. не обращалась, так как просто побоялась за свою жизнь и жизнь своего ребенка…».

Кстати, остается вопросом, куда делись деньги, которые муж вдовы П.М. Папертев уплатил за «купленную» им квартиру по ул. Мира, 21. У умершего скоротечно после сделки Дмитрия Сапожкова никаких денег не нашли. Риэлтор-единорос Михаил Бузин и его сын Максим ссылаются на имеющуюся в риэлторском агентстве расписку Сапожкова Д.А на получение денег за квартиру от П.М. Папертева. Однако жена скоропостижно скончавшегося Дмитрия – Н.А. Сапожкова, которой Бузин-старший в риэлторской конторе «У Соборной» продемонстрировал сию расписку, заявила, что (цитируем показания) «данная расписка написана не рукой ее мужа - Сапожковым Д.А., и подпись в расписке - не ее мужа. В конце концов, данная расписка просто пропала». Брат умершего Дмитрия Сергей тоже категорически заявил, что «данная расписка написана не рукой Дмитрия и подпись в расписке не соответствует подписи Сапожкова Дмитрия».

Зато луч света на тайну неведомо куда девшихся денег, уплаченных за злополучную квартиру, бросают показания брата выселенной вдовы - А.Г. Власова. Опрошенный органами по данному факту, «гр. Власов А.Г. пояснил, что действительно в мае-июне месяце 2005 года он по личному вопросу приехал к гр. Папертеву П.М., который находился в тот момент вместе с гр. Бузиным Максимом в помещении пивной, расположенной на ул. Ленина г. Арзамаса, и подтверждает тот факт, что гр. Папертев П.М. в его присутствии передал денежные средства гр. Бузину Максиму... Так же гр. Власов А.Г. пояснил, что после передачи денег гр. Папертев П.М. пояснил гр. Власову А.Г., что деньги он отдал за квартиру, которую он купил на ул. Мира г. Арзамаса. Каких-либо расписок они друг другу не писали».

Казалось бы, при таких подозрительных фактах правоохранительным органам надобно рыть да рыть обстоятельства сделок агентства «У Соборной» и его руководителя.

Но, видимо, по каким-то высшим соображениям, у милиции Нижегородской области, что называется, кишка слаба пойти против районного функционера «Единой России». Невольно Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное подполковником милиции Новиковым С.И. 22 мая 2009 года, является своеобразной летописью борьбы за увод Михаила Бузина от ответственности. По нему видно, что от заявлений главного редактора «Новой Арзамасской газеты» Кудимова Ю.А. органы отмахивались, как от назойливых мух.

Вот, к примеру, вдова Евгения Папертева заявляет органам, что «она имеет претензии к Бузину Михаилу Михайловичу, так как именно он продал мужу муниципальную квартиру, заведомо это зная».

В ответ следует отписка, что «в связи с тем, что по данному факту в установленные законом сроки не получен ответ на запрос № 29/1818 от 30.09.2008 года из Архамасского го¬родского суда и не представилось возможным опросить гр. Ананьева и гр. Бузина Максима Михайловича, то без их показаний и документов, невозможно принять обоснованное и законное решение по данному материалу».

Наконец – очевидно, под нажимом неугомонного Кудимова – этих граждан все же находят и снимают показания. Но теперь уж дело упирается в то, что приезжавшие к Сергею Сапожникову ранее судимые Федотов («Федот») и Лебедев (по кличке «Яшка») осуждены в 2006 году и сидят неведомо где, а мужчина по имени «Лом» и вовсе не установлен. «На основании вышеизложенного, мною было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Кудимова Ю.А. и написан мотивированный рапорт на имя Арзамасского городского прокурора», – пишет милицейский чин.

Маховики правоохранительного ведомства медленно вращаются, толкаемые заявлениями неутомимого главного редактора, над которым меж тем сгущаются тучи. Тут правовая машина оказывается на редкость расторопной – по инициативе главного единороса Арзамаса М. Бузина против Кудимова Ю.А., публиковавшего материалы о нечистоплотности риэлторской конторы «У Соборной», в УВД по г. Арзамасу было возбуждено уголовное дело по ст. 129 УК РФ – клевета. Правдолюбец и глазом не успел моргнуть, как (цитируем) «к материалам проверки приобщен приговор суда от 05.03.2009 года, согласно которого гр. Кудимов Юрий Алексеевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 129 и ч. 2 ст. 129 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 2 ст. 129 УК РФ в виде 180 часов обязатель¬ных работ и по ч. 2 ст. 129 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями».

Наконец в феврале 2009 года нашли в одной исправительной колонии «Федота», который отвечать на вопросы отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В начале мая в ходе дополнительных проверок для установления места нахождения гр. Кочеткова А.А. по кличке «Лом» в ИЦ ГУВД было направлено требование. Но опять «в связи с тем, что в установленные законом сроки не получен ответ на запрос № 29/263… по опросу гр. Лебедева С.А. по кличке «Яшка»; не опрошена гр. Белогузова Н.В., которая в настоящее время находится в Республике Осетия…» и т.д. – «мной было принято решение об отказе в возбуж¬дении уголовного дела по заявлению гр. Кудимова Ю.А.»

Наконец и «Яшку» допросили в местах лишения свободы, и массу дополнительных проверок провели, и много интересных с точки зрения закона фактов установили. Что же теперь помешало органам дать ту юридическую оценку действиям Бузина М.М., которой добивается общественник?

Не смейтесь, но в конце вынесенного Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старший оперуполномоченный и подполковник милиции Новиков С.И. резюмирует: «По вновь установленным фактам так же не представилось возможным опросить в установленные законом сроки Бузина Михаила Михайловича и его сына Бузина Максима Михайловича. Так как без показаний данных лиц невозможно принять обоснованное и законное решение по данному заявлению, то мной было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Кудимова Ю.А.».

Вот так! Получается, что нижегородским пинкертонам куда проще отыскать и взять показания у людей, расбросанным по разным там далеким колониям и регионам, чем «опросить в установленные законом сроки» проживающего в центре Арзамаса самого фигуранта дела!

Самое удивительное также то, что синхронно с правоохранителями, которые в очередной раз не могут опросить очередного «неуловимого Джо» (который, как мы помним, неуловим, поскольку его не ловят), не меньшую анемичность проявляет и Нижегородское руководство «Единой России». Видно, и у него против темных методов «Яшки», Бузина и «Лома» нет никакого приема…