Борясь с сепаратизмом в Дарфуре, суданское правительство, как полагают эксперты, финансирует вооруженные отряды движения Джанджавид, подозреваемые в осуществлении террора против мирного населения. Миротворческий контингент Африканского союза, размещенный в Дарфуре, пока не может добиться нормализации ситуации. США и Великобритания призывают к направлению туда миротворцев ООН, однако правительство Судана отказывается их принимать. О ситуации в Дарфуре газете Век рассказал Ричард Лоббан, исполнительный секретарь Ассоциации по изучению Судана, профессор университета Род-Айленда (США).
- Господин Лоббан, почему, на ваш взгляд, президент Судана Омар аль-Башир опасается размещения в Дарфуре миротворцев ООН?
- Ответ следует искать в истории Судана. Англичане колонизировали его с 1898 по 1956 год, суданцы не желают возвращения вооруженных англичан ни для какой цели, они гордятся своей независимостью и хотят, чтобы проблемы Африки решали сами африканцы. Когда англичане в последний раз вмешивались в дела Дарфура, они убили его султана Али Динара (в 1916 году прим. ред.). Англичане оставили по себе слишком печальную память в Африке вообще и в Судане в частности, чтобы возвращаться туда под каким-либо предлогом и нарушать суверенитет этой страны, пусть даже и для благой цели. Три государства, наиболее заинтересованные проблемой Дарфура, а именно Англия, США и Израиль, в арабском мире имеют плохую репутацию. Они виновны в большем количестве смертей и разрушений, чем было в Дарфуре даже согласно самым худшим оценкам. То же касается беженцев. Не думаю, что ООН, представляющая интересы Запада, является именно той организацией, чье вмешательство для разделения враждующих сторон суданцы предпочтут увеличению численности контингента миротворцев Африканского союза.
- Может ли ситуация в Судане пойти по косовскому сценарию, когда размещение миротворцев ООН в мятежном сербском регионе фактически привело к его независимости? Не распадется ли Судан после вмешательства ООН и размещения ее контингента в Дарфуре?
- Это как раз то, чего боятся суданцы. Они и сами хотят, чтобы конфликт прекратился, поскольку он, разумеется, не приносит им ничего хорошего. Правительство Судана стремится подписать соглашение о мире с повстанческими группировками в Дарфуре. К сожалению, пока на это пошла лишь одна из них. Соглашение о мире в Дарфуре никто, конечно, полностью не соблюдает, поскольку большинство повстанческих группировок к нему не присоединилось. И Хартум говорит: Что же мы можем сделать, когда на нас нападают и группировки ведут борьбу друг с другом?. Кроме того, есть опасения, что конфликт перекинется в соседний Чад и Центрально-африканскую республику.
- Согласны ли вы с оценкой, в соответствии с которой Россия и Китай не допустили принятие Советом Безопасности ООН жесткой резолюции по Дарфуру из-за заинтересованности в сотрудничестве с нынешним суданским правительством. Как известно, Китай импортирует из Судана нефть, а Россия продает туда военную технику.
- Я бы использовал другое слово. Россия и Китай не не допустили принятие резолюции, просто дальнейшая интернационализация конфликта в Дарфуре не в их интересах. Они хотят, чтобы он был более локальным. Китай и Россия весьма заинтересованы в стабильности и безопасности в Судане. США в долгосрочной перспективе имеют ту же цель. Но поскольку Вашингтон уже сделал политические инвестиции в Судане, поддержав соглашение между севером и югом страны (там также существует конфликт прим. ред.) и соглашение о мире в Дарфуре, он стремится оказать давление на Хартум для реализации этих договоренностей. США, таким образом, готовы к дестабилизации Судана в краткосрочной перспективе для достижения долгосрочных целей, совпадающих с целями Москвы и Пекина.
- Существуют предположения, что стремление США добиться введения санкций против Судана связано с желанием Вашингтона наказать это государство за сотрудничество с международным терроризмом. Правительство Судана, предположительно, помогало режиму Саддама Хусейна в создании оружия массового поражения. Усама бен Ладен жил в Судане несколько лет. Кроме того, там, по некоторым данным, растет влияние Ирана и даже существуют тренировочные лагеря для боевиков Хезболлах.
- Думаю, все, что вы сказали, было бы уместно лет десять назад. В то время Судан, действительно, был убежищем для Аль-Каиды* и Усамы бен Ладена. Суданское руководство тогда было весьма заинтересовано в развитии исламских политических движений, особенно когда Хасан ат-Тураби и возглавляемый им Национальный исламский фронт Судана были у власти. Однако этот период суданской истории завершился (в 1999 году ат-Тураби был отстранен от власти прим. ред.) Хартум внес значительные коррективы в свою политику и начал сотрудничать с США в борьбе с международным терроризмом. То есть сегодня режим в Хартуме уже не такой, каким был прежде, когда бен Ладен получил там убежище.
- Есть ли расхождения между США и европейскими странами по поводу того, как урегулировать ситуацию в Дарфуре?
- США и Англия играют первую роль в усилиях по направлению туда сил ООН, но это путь в никуда, такой план не получает большой политической поддержки в мире. Другие европейские страны также крайне заинтересованы в решении проблемы Дарфура, поскольку то, что там происходит, является масштабным гуманитарным кризисом, но они играют менее значимую роль. Ведь никто не хочет посылать туда свои войска. Все говорят о необходимости что-то делать, но не ясно, что именно, кто должен за это платить, чьи солдаты туда отправятся. На эти вопросы ни у кого нет удовлетворительного ответа.
- А как на ваш взгляд можно было бы решить проблему Дарфура?
- Следует поддерживать наращивание потенциала миротворческого контингента Африканского союза, который находится в регионе. Это будет дешевле, не так раздражительно для суданцев, такие усилия будут носить менее интернационализированный характер, ведь миротворцев посылают африканские страны. Данный план позволит разделить враждующие стороны повстанцев и Джанджавид и обеспечить безопасность беженцев. Тогда появится возможность сдержать развитие конфликта и не допустить его распространения на соседние государства.
- Но американская политика в регионе все же исходит из необходимости послать в Дарфур миротворцев ООН, изменится ли она?
- Хартум не примет войска ООН под командованием этой же организации. Но для суданского правительства, думаю, будет приемлемо, если за счет ООН будут укреплены части Африканского союза, которые размещены в Дарфуре. Честно говоря, я не понимаю, почему нельзя просто увеличить возможности сил Африканского союза, направив в Дарфур дополнительные контингенты африканских стран под командованием Африканского союза. Жители Африки должны сами решать свои проблемы. Так полагают в Хартуме. С этим согласна и Народная армия освобождения Судана (повстанческая группировка, действующая на юге страны, SPLA/M прим. ред.), поскольку ее представители все-таки входят в правительство национального единства. У жителей Африки, как я уже говорил, есть исторические основания не доверять европейским странам. Век колониализма завершился.
- Однако международные правозащитные организации, такие, как Human Rights Watch и Amnesty International тоже выступают за направление в Дарфур войск ООН.
- Разумеется, эти организации стремятся к установлению мира, разделению враждующих сторон. Но имеет значение не столько то, откуда войска, а то, кто ими командует. Если в Дарфур прибудет европейский контингент, но под африканским командованием, можно ожидать положительного эффекта. ООН не в состоянии приступить к миротворческой операции, пока между сторонами не достигнуто мирное соглашение. Если же войска ООН или даже контингент Африканского союза попробуют установить мир насильно, это лишь подольет масла в огонь.
