18+
  1. За личную преданность…

За личную преданность…

За личную преданность…
В наградном списке губернатора Московской области есть знак под названием «За заслуги перед Московской областью». Однако если бы в этом списке появился знак «За заслуги перед губернатором Борисом Громовым», это было бы вполне оправданно с точки зрения чиновников губернаторской администрации.

Дело в том, что в последнее время они часто становятся главными фигурантами в громких коррупционных скандалах и, вероятно, только личная преданность Борису Громову спасает их от тюремных нар.

Историй, живописующих бурную жизнь чиновников разных уровней из администрации Громова, предостаточно. Оно и понятно, пока наш новый президент готовится к большому прыжку на коррупционеров, они, видимо, понимая, что в Кремле своя жизнь, а у них своя, занимаются тем, чем занимались до сих пор. В чиновничьем списке дел пункт заботы о благе народном, разумеется, стоит на последнем месте.

Чтобы понять, по какой причине, обратимся к истории пятилетней давности, которая продолжается до сих пор.

По утверждению общественной организации «Справедливость» и акционеров предприятия «Стройдормаш», еще в 2003 году этот завод захватила рейдерская группой. По некоторой информации, к этому делу оказались причастны заместитель председателя правительства Московской области – министр транспорта Московской области П. Д. Кацыв и первый заместитель министра транспорта Московской области А. А. Митусов (на момент захвата - первый заместитель прокурора Московской области), а также президент группы компаний «Глобал Эйдж» М. В. Лифшиц.

На сегодняшний день, как утверждают пострадавшие акционеры, все имущество предприятия похищено и выведено на структуры, подконтрольные указанной группе. Участок заводской земли в городе Сходня «отошел» Лифшицу. Видимо, чтобы обезопасить себя от возможных негативных последствий, два участка заводской земли выделили под строительство коттеджей. Причем, один из них принадлежит полковнику милиции из УВД Химкинского района.

По заявлению акционеров «Стройдормаша», Главное управление МВД по ЦФО возбудило уголовное дело против участников этого рейдерского захвата по статье ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой или в крупном размере), которая предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет.

МОО «Справедливость» и акционеры предприятия располагают данными, свидетельствующими о том что, в частности, П. Д. Кацыв был лично заинтересован в захвате завода, поскольку через своего сына (Д. П. Кацыва) является учредителем и фактическим владельцем ОАО «МПТИ Стройдормаш», которое находится на смежной с заводом территории. Кацыв неоднократно заявлял о намерении расширить территорию принадлежащего ему предприятия и ультимативно требовал от О. А. Лариной (руководитель предприятия) продать ему за наличные деньги акции ОАО «Опытный завод Стройдормаш».

Кроме того, руководителями ОАО «МПТИ Стройдормаш» являются ближайшие родственники П. Д. Кацыва и его доверенное лицо О. В. Ковалкин. К тому же П. Д. Кацыв является фактическим собственником фирмы, на которую было переоформлено недвижимое имущество, похищенное рейдерами у завода (располагается на территории ОАО «МПТИ Стройдормаш»).

Что касается главного фигуранта этого дела - П. Д. Кацыва, то в СМИ уже давно опубликован длинный перечень принадлежащей ему собственности и перечень фирм, которые или принадлежат ему непосредственно или акционером которых он является. Этот перечень продолжает другой, в котором упомянуты также родственники Кацыва – тоже люди, слава богу, не бедные и, судя по упомянутым объектам недвижимого имущества, весьма расторопные.

Когда судебные тяжбы по поводу завода только начинались, МОО «Справедливость» и акционеры завода «Стройдормаш» официально выразили благодарность губернатору Московской области Б. В. Громову, который, как тогда отметили пострадавшие, «проявил принципиальность в этой ситуации». Уверенность в наличии у губернатора такой «принципиальности» внушил акционерам руководитель службы безопасности правительства Московской области: он заверил их, что руководство Московской области не будет чинить препятствий для восстановления справедливости.

Однако радость, как оказалось, была преждевременной. Вскоре российскому министру МВД Рашиду Нургалиеву поступило письмо, подписанное самим подмосковным губернатором. В письме, в частности, говорится: «Несмотря на ваши жесткие указания о недопустимости вмешательства органов внутренних дел в имущественные споры хозяйствующих субъектов, по личному указанию бывшего начальника ГУ МВД РФ по ЦО было возбуждено уголовное дело…по факту мошеннических действий, связанных с якобы проведенным хищением акций ОАО «Стройдормаш»…».

И далее в письме доходчиво разъясняется, что на самом деле это не так, что пострадавшие под предлогом противодействия коррупции развернули кампанию против вполне достойных чиновников, что группа лиц пытается превратить банальный конфликт на предприятии «в некий показательный пример коррупционного скандала…».

Как заявил «Веку» сотрудник МОО «Справедливость» Андрей Карасев, скорее всего, Громов этого письма не писал, а губернатора просто подставили его же подчиненные, так как те, кто близко знаком с подробностями дела, знают, что в письме все перевернуто с ног на голову. По мнению Карасева, написавшие это письмо добились обратного результата: к делу теперь привлечено гораздо больше внимания, и ни о каком закрытии следствия речи не идет.

Хотелось бы верить в оптимизм Андрея Карасева, однако трудно даже предположить то, что славившийся своей осведомленностью в делах региона губернатор не знает о «подвигах» своих ближайших подчиненных.

В этом смысле примечательна и другая история, которая вполне счастливо закончилась для заместителя министра имущественных отношений правительства Московской области Ирины Шестак. На днях Следственный комитет при прокуратуре РФ прекратил уголовное дело, возбужденное в конце декабря 2007 года в отношении нее, а также руководителей компаний «Нерль» (один из крупных землевладельцев в Московской области) и «Бужарово».

Следствие подозревало эту чиновницу и перечисленные компании в причастности к незаконным сделкам с элитной землей в Подмосковье, которые нанесли госбюджету ущерб на сумму 4,3 млрд. руб.

По данным следователей, в июне 2006 года Минимущества Московской области в лице госпожи Шестак и ЗАО «Бужарово» в лице гендиректора этой компании Владимира Тюрина заключили договор купли-продажи земельных участков общей площадью 827 га. При этом участки были проданы не по рыночной цене, а по льготной. Основанием для льготы стал договор аренды земли с ЗАО «Бужарово».

Следствие решило, что договор аренды был подложным, а его целью являлось получение незаконного преимущественного права выкупа земли. Шестак инкриминировали превышение служебных полномочий (ст. 286 УК РФ), а в отношении руководителей ЗАО «Бужарово» и ЗАО «Нерль» (этой компании впоследствии были проданы спорные земли) дело возбудили по ст. 159 УК РФ («мошенничество»).

Позже следствие неожиданно пришло к выводу, что никаких нарушений ни со стороны заместителя министра областного правительства, ни со стороны ЗАО «Нерль» и «Бужарово» не было, и прекратило уголовное дело.

Отметим, что дела упомянутого ЗАО «Нерль», давно подробно описаны в российских СМИ. Обычно эта организация фигурирует во всех материалах как пример жесткого рейдера, не брезгующего ничем при захвате чужой собственности.

И еще один примечательный момент. Вскоре после прекращения дела губернатор Громов наградил оправданную чиновницу знаком «За заслуги перед Московской областью». Будет ли отмечен в будущем таким знаком подмосковный министр Кацыв? Время покажет…

Между прочим, на сайте президента РФ буквально только что вывешен на всеобщее обозрение Национальный план противодействия коррупции. Известный публицист, президент фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров обратил внимание читающей публики на один весьма значительный пассаж в этом документе:

«Раздел II

Меры по совершенствованию государственного управления в целях предупреждения коррупции

2. Реализация системы мер, направленных на совершенствование функционирования государственного аппарата и включающих в себя:

ж) выработку оптимальной системы взаимодействия институтов гражданского общества и средств массовой информации с государственными органами, исключающей возможность неправомерного вмешательства в деятельность государственных служащих».

Как пишет Сатаров, «в этой изумительной формулировке пункта II-2-ж кроется многое. Она отражает то обстоятельство, что в документе нет ни слова о подотчетности власти обществу; они даже не заикнулись об обеспечении максимальной прозрачности власти всеми доступными средствами, ибо недостаток прозрачности всегда потворствует коррупции. В ней психология нашей власти, которая убеждена, что чиновникам мешают работать как раз общественные организации и СМИ. В плане не найти, к примеру, упоминаний о политическом и административном давлении на суд. Нет упоминаний об административном управлении высшей законодательной властью. Все это не относится к категории "вмешательства в деятельность". А вот общество…