Как пишут в блогосфере, большинство вузов, представленных Ярославом Кузьминовым в «черном» списке, – это не «живопырки», занимающиеся платной раздачей дипломов в рассрочку. В числе вузов вполне доказавшие свою историческую успешность Российский государственный гуманитарный университет, Московский государственный строительный университет, Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ), МАТИ – Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского, Московский государственный университет путей сообщения, Государственный университет по землеустройству, Государственная классическая академия имени Маймонида, Московская государственная академия водного транспорта, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ), Российская правовая академия Минюста России, Московский государственный университет дизайна и технологии и многие другие…
В данном случае важны как само письмо, так и та форма, в которой оно распространяется. Дело в том, что рекомендации, которыми сопровождено письмо, выдаются господином Кузьминовым за позицию Правительства Москвы. Получается, что Ярослав Кузьминов объединил в своем лице все Правительство Москвы и является, de facto, двойником мэра Москвы Сергея Собянина… А может наоборот, это письмо выявляет всю суть дела, и Сергей Собянин лишь двойник, слабая копия действительного градоначальника Москвы всесильного Ярослава Кузьминова?
Казалось бы, причем здесь ректор МГУ имени М.В. Ломоносова Виктор Садовничий? Однако, как справедливо отмечают блогеры, это с его легкой подачи как якобы главы Российского Союза ректоров результаты мониторинга 2014 года были названы как «создание условий развития тем вузам, которые обеспечивают экономику страны и регионов качественными специалистами». Это он заявлял, что «образовательные организации, не обеспечивающие качественную подготовку, не должны иметь права выдавать дипломы». Это он намеренно вводил академическое сообщество в заблуждение, утверждая, «что реорганизация не обязательно предполагает закрытие вуза: вузы могут изменить спектр дисциплин, объединиться с другими вузами или филиалами или выполнить программу оптимизации деятельности». Это он отдал на откуп учредителям право решать судьбы вузов на основании результатов мониторинга 2014 года, фактически, дезавуировав функцию межведомственной комиссии…
Естественно, что после устранения ключевой общественной организации в области образования Российского Союза ректоров с экспертного поля все реформы, инициированные НИУ «ВШЭ», теперь будут проводиться как по маслу. Правда, проблема в том, что при ближайшем рассмотрении реформы НИУ «ВШЭ» оказываются вовсе не так уж далеки от инициатив ректора МГУ имени М.В. Ломоносова.
Ключевой характеристикой этих реформ является классическая коррупционогенная схема: номинальная забота о судьбах народа при фактическом полном отстранении этого народа от процессов принятия решений и в общественной жизни и от социальных благ. Следствием этих процессов станет ликвидация или, по меньшей мере, создание максимального уровня и числа трудностей для пользования любыми институтами социального лифта. В сфере образования такие решения подразумевают создание элитарного закрытого образования для определенных социальных каст при номинальной заботе о населении, для которого любое образование будет ограничиваться четырьмя классами обычной школы, которые еще и будут растянуты на десять лет. Безусловно, все это будет подкрепляться усилением олигархического уклада в сфере образования и как следствие учреждением процедур, которые номинально демонстрируют прозрачность и объективность осуществляемых процедур, а на деле усиливают кулуарные технологии.
Именно на это были направлены в свое время инициативы Виктора Садовничего в сфере ЕГЭ по математике, когда он предлагал разделить ЕГЭ по математике на два этапа: для выпускников школ и для поступающих в вузы, фактически вернув ситуацию на дореформенный уровень, когда судьба выпускника школы номинально зависела от воли ученого совета вуза, а фактически, – от воли конкретных преподавателей.
Именно в этой же логике решен вопрос с мониторингом, который доставлял столько хлопот Министерству образования и науки России: дезавуировав деятельность Межведомственной комиссии, предоставить вопрос о судьбе вузов номинально на волю учредителей, а фактически – на волю конкретных ректоров московских вузов.
В схожей стилистике решает Виктор Садовничий и вопрос относительно реформы РАН и сокращения диссертационных советов в региональных вузах. На вопрос журналистов Газеты.Ru о его мнении относительно реформы РАН он ответил четко: «По сути, это поиск нового позиционирования Академии наук. То, как было, не могло продолжаться. Заказ через оборонку был прекращен, поддержка упала, и РАН оказалась в трудной ситуации. Цель реформы — сделать лучше». При этом интерес его к реформе РАН становится вполне очевиден, если вспомнить его выступление на общем собрании РАН о том, как надо реформировать РАН: «Научно-исследовательские институты, должны объединяться с университетами и создавать, таким образом, кластеры».
Что это означает? Это означает очень простой феномен: раздачу недвижимости инфраструктуры РАН ведущим вузам. Именно на это же нацелен мониторинг эффективности вузов: сокращение вузов в регионах и распределение их ресурсов по ведущим вузам.
И именно такую же позицию по поводу мониторинга занимал Виктор Садовничий в 2012 году, когда итоги мониторинга вызвали наиболее ожесточенные споры. В комментарии журналисту РИА «Новости» он сказал, «что для повышения качества высшего образования в России объединение вузов и сокращение их количества необходимо продолжить», так как «в России нет достаточного потенциала, чтобы преподавать на хорошем уровне во всех этих вузах и филиалах». При этом цель сокращения была заявлена напрямую: «при слиянии университетов студентов можно переводить в более сильные вузы». Учитывая, что финансирование вузов у нас осуществляется на базе контрольных цифр приема, такой перевод будет означать не сокращение затрат на осуществление образовательной деятельности, а просто перевод финансовых потоков из одних рук в другие.
Еще более жестко высказался Виктор Садовничий в вопросе о сокращении диссертационных советов в рамках заседания Президиума ВАК: «Нам надо сократить число ученых советов, укрупнить специальности, а затем поштучно отобрать ученых… И вообще, пусть Счетная палата прикинет, сколько России надо кандидатов и докторов наук». Изначально на пленуме ВАК он вообще заявлял, что «сохранять диссертационные советы лишь в тех научных центрах, где есть значительный научный потенциал по разным направлениям». «Конечно, здесь будет давление из регионов, из других научных центров, - заметил ректор МГУ, - но какая честь для талантливого, толкового профессора войти в состав совета при таком ведущем центре». И опять-таки обратим внимание, что речь идет о перераспределении финансовых потоков за счет перераспределения кадров.
Казалось бы, откуда такое остервенелое желание все подмять под себя? Ведь еще 10 лет назад Виктор Садовничий защищал академическое сообщество. Однако образ защитника образования у Виктора Садовничего – это только маска. Его главным сокровищем, которое он будет защищать до последнего и никогда не предаст, это не качество образовании и не академическое сообщество – это финансовые и материальные ресурсы.
Именно на это направлены были его силы, когда он наплодил в МГУ имени М.В. Ломоносова 20 двойников факультетов. Ключевой его целью тогда было ослабление негосударственных вузов, которые стали составлять ему существенную конкуренцию на внебюджетном образовании. И в эту сферу он направил действия своих коллег по образовательному цеху. Именно поэтому негосударственные вузы оказались сейчас в весьма затруднительном положении. Именно поэтому среди них стали пышным цветом цвести «живопырки» выдающие платный диплом в рассрочку. Маргинальная позиция всегда продуцирует рост воровских технологий.
Проблема в том, что загнав негосударственные вузы в маргинальную ситуацию и сокращаю любую конкуренцию Виктор Садовничий спровоцировал рост таких же непрозрачных технологий и в государственных вузах.
Конечно, сейчас все шишки за реформу образования собирает Ярослав Кузьминов. Но всегда стоит задуматься над тем, кто же стоит за простым кандидатом наук? Не мог же он сам создать «с нуля» систему олигархического распределения финансовых и материальных ресурсов в сфере образования. Рыба, как известно, гниет с головы. И сейчас вопрос стоит в том, успеем мы произвести необходимую операцию, или гниению подвергнется все тело?..
Олигархическое и рабское мышление связаны между собой, и если мы допустим распространение гниения на всю систему образования, то уже через 5-10 лет можно спокойно прогнозировать возврат к 90-м, только уже не «лихим» а «болотным», когда под тихую интеллигентскую сурдину будет произведен раздел государства и народ так же не поднимется, как он не поднялся в декабре 1991 года…
