Стоит сразу оговориться: объектами скандалов оказалось не Министерство внутренних дел – основной поставщик скандальных новостей. «Отличились» на этот раз Минобороны (впрочем, и оно в прошлом году прогремело - хуже не придумаешь) и МЧС – Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Специалисты страхового рынка живо обсуждают странные итоги январского конкурса на страхование жизни военнослужащих Минобороны. Победителем в нём была признана компания «Росгосстрах». Это следует из конкурсной документации на сайте госзакупок. Однако на следующий день на том же сайте появилась совершенно иная информация – победителем обозначена уже компания «МАКС».
Как оказался возможным пересмотр итогов конкурса?
Для справки. Страховые компании соревнуются в тендере по нескольким критериям. Одним из таких важных критериев оценки является объем предоставления гарантий качества услуг. Само Минобороны требовало минимальную гарантию в 1,7 млрд рублей. «МАКС» указал в конкурсной документации, что готов предоставить гарантию на сумму 2,6 млрд рублей, то есть выше заявленной минимальной гарантии на 700 миллионов рублей. Однако «Росгосстрах» (РГС) обозначил гарантийную сумму на несколько порядков выше - 1,5 трлн рублей.
Можно было бы предположить, что страховщиков смутила запредельная, слишком уж высокая сумма гарантий. Так бывает – не поверили, опечатка и прочее. Но военное ведомство само определило в качестве минимальной гарантийной суммы 1,7 млрд руб, в качестве максимальной - 1,5 триллиона. «Россгострах» хотел выиграть в тендере наверняка и указал сумму по высшей планке.
Почему же РГС в итоге остался не у дел? В связи с тем, что официальной информации Минобороны не распространило и до сих пор отказывается от комментариев, не остается другого выбора, как выдвигать предположения. Одну из версий озвучила газета «Ведомости». По условиям конкурса его победитель должен до заключения договора обеспечить свое предложение залогом денежных средств или предоставить безотзывную банковскую гарантию на эту сумму. Как пишут «Ведомости», источник в МАКСе сообщил, что его компания обратила на это внимание ФАС, а та, в свою очередь, предписала Минобороны потребовать от победителя предоставления гарантии. РГС обеспечение не предоставил и был исключен из конкурса, а победителем была признана МАКС.
- Выходить на конкурс без предоставления залоговых гарантий солидная компания не будет. Это очевидно, - заявил и эксперт консалтинговой компании «CАNOS» Валерий Мозжаев. - Скорее всего, в ситуацию вмешались, что называется, сторонние соображения. Например, такое: МАКС уже три года подряд выступает страхователем Минобороны. Все друг друга знают, всем все понятно.
В итоге страховать жизнь и здоровье военнослужащих четвертый год подряд будет МАКС.
В тени этого скандального тендера оказались странные перипетии вокруг другого не менее значимого конкурса – на страхование сотрудников МЧС. Между тем его исход отражает неприятные тенденции на страховом рынке России даже более рельефно.
Конкурс на право страхования в 2013 году около 6,7 тыс. служащих спасательных воинских формирований и призванных на военные сборы, а также более 129,4 тыс. сотрудников федеральной противопожарной службы выиграла компания «СОГАЗ» («Страховое общество газовой промышленности»). «СОГАЗ» снизил цену контракта с начальных 1 199 млн р. до 935 млн р. Другие участники конкурса вышли с такими условиями: «Чрезвычайная страховая компания» предложила заключить договор за 938 млн р., «МАКС» – за 998 млн р., ОСЖ «РЕСО-Гарантия» – за 1,088 млрд р., «АльфаСтрахование» – за 1,094 млрд р., «ВСК-Линия жизни» – за 1,099 млрд р.
Однако с итогами конкурса не согласилась «Чрезвычайная страховая компания. ОАО «ЧСК» направило в Федеральную антимонопольную службу жалобу на действия госзаказчика – МЧС. «Чрезвычайная страховая компания» считает, что конкурсная комиссия МЧС при проведении процедуры оценки заявок допустила серьезное нарушение, как конкурсной документации, так и положений Федерального закона № 94-ФЗ от 21. 07.2005 «О размещении заказов …».
В частности, комиссия неверно рассчитала итоговый рейтинг, который определяется по таким критериям как цена контракта, качество услуг и квалификация участника размещения. В конкурсных мероприятиях, как известно, очень важны процедуры, блюсти которые в равной мере должны все участники. Ведь по условиям тендера каждый участник обязан указать количество субъектов РФ, в которых территориальные органы страхователя (то есть МЧС) и застрахованные лица (выгодоприобретатели) могут получить консультации по оформлению и подаче документов, а также справочную информацию о ходе рассмотрения поданных документов на получение страховых выплат. СОГАЗ в своей конкурсной заявке указал 74 субъекта РФ и абстрактную гарантию о возможности обращения к страховщику во всех субъектах РФ. Исходя из формулы расчетов, СОГАЗ должен был вместо выставленных конкурсной комиссией 50 получить 0 баллов. «Чрезвычайная страховая компания» просит ФАС провести проверку по фактам нарушения законодательства, а также выдать предписание госзаказчику об отмене протокола оценки и сопоставления конкурсных заявок. Иначе говоря, вернуть ситуацию в исходную позицию начиная с этапа рассмотрения конкурсных заявок.
Валерий Мозжаев считает такое требование логичным и справедливым:
- Закон един для всех. Непонятно, почему конкурсная комиссия проглядела такое очевидное нарушение. Предположения можно выдвигать самые разные. Плохо в подобных конфликтах то, что неизбежно возникают подозрения о сговоре, о предопределенности итогов конкурса, о возможной заинтересованности членов комиссии в итоговом результате. Вполне допускаю, что это и не так и что члены комиссии просто не доглядели, недоучли. Но подозрений эти «недо» все равно не отменяют.
На самом деле именно официальное молчание ведомств и является главным недоуменным вопросом, которое волнует экспертное сообщество. Имеет ли смысл участвовать в конкурсах, если результаты его зависят не от тщательной проработанности документов, не от честной конкуренции, а от тех самых сторонних соображений, о которых говорит эксперт?
Или все-таки все было по-честному и по справедливости? Тогда тем более непонятен и необъясним отказ от комментариев. Невольно вспоминается Грибоедов: «Молчалины блаженствуют на свете…». Интересно, что скажет ФАС?
Виктор САВЕНКО
